Die Zukunft der Videospielindustrie und ihre Kunden

[crack-king]

Wenn crackking mir sagen könnte, was nun an zusätzlicher Arbeit in einem reinen PS5 Spiel anfällt, das die doppelten Ausgaben "rechtfertigt".
Gestiegene Gehälter und Mieten nannte ich.

Spiele werden immer größer, umfangreicher und detailreicher. Das wird auch auf der PS5 so sein, weil die Spiele jetzt noch meist von der PS4 zurückgehalten werden. Schau dir nur mal ein Demons Souls gegenüber sowas wie Dark Souls 3 an. Da liegen Welten zwischen. Scans und Co helfen da nur bedingt, weil man auch nicht alles einscannen kann.

 

[Spawn]

immer größer, umfangreicher und detailreicher

Für mich (!) scheint das Ende der Fahnenstange teils bereits erreicht.
Größe (Flight Simulator, AC Valhalla und Odyssee), Umfang (RDR2, AC) und Detailreichtum (RDR2, Hitman 3 Level) haben für mich (!) Punkte erreicht, die in meinen Augen (!) nicht mehr zu toppen sind.
Mag ich in 5-10 Jahren anders sehen, weil GTA VII mich eines besseres belehrt.

FFXV

Mir geht es um kommende Spiele und das Zeichen und Erdenken von solchen Figuren wird ja nicht doppelt so viel kosten.
Auch das Hausbeispiel passt für mich nicht, da diese Posten jetzt schon enthalten sind.
Egal in welchen Bereich man schaut (Synchro, Motion Capture, Lizenzen, Storytelling), gibt es ihn heute bereits in Spielen.

Früher war anders.
Da gab es plötzlich Sprachausgabe, 3D Umgebungen, detaillierte Welten, echtes Motion Capturing, echten 3D Sound usw.

Aber natürlich werden die Spiele noch hübscher werden und noch realistischer aussehen.
Auch werden sie teurer werden, da Mieten, Gehälter usw. mit der Zeit steigen.
Ich sehe nur nicht mehr die nötige Verdoppelung.
Außer bei so was wie RDR2 oder auch GoW Ragnarök.
Da aber weil man bewusst lieber ein längeres als zwei mittellange Titel entwickeln wollte.

Ich respektiere eure Ansicht und wie ihr es einschätzt.
Ich sehe es nur anders und würde dann meine jetzige Einschätzung natürlich revidieren.

 

[crack-king]

Weil der Activision Deal ja weltweit durchaus etwas stärker betrachtet wird, hat Xbox zuletzt noch ein Statement rausgehauen wonach man z.B. Call of Duty noch jahrelang auf der PlayStation veröffentlichen will. Deshalb ist der Activision Deal ja auch nicht so schlimm.

Nun antwortet Jim Ryan und sagt das man 3 Jahre Call of Duty zugesichert hat. Die 3 Jahre kommen wohl auf den aktuellen Deal drauf, der wohl die nächsten 3 Releases (inkl. dem diesjährigen?) covert.

"Microsoft has only offered for Call of Duty to remain on PlayStation for three years after the current agreement between Activision and Sony ends. After almost 20 years of Call of Duty on PlayStation, their proposal was inadequate on many levels and failed to take account of the impact on our gamers. We want to guarantee PlayStation gamers continue to have the highest quality Call of Duty experience, and Microsoft’s proposal undermines this principle."

https://www.gamesindustry.biz/playstation-xboxs-call-of-duty-offer-was-inadequate-on-many-levels

Natürlich will Microsoft Gamepass pushen und nicht PlayStation Verkäufe. Das war also mehr als nur absehbar

 

[Kazuma]

Das kommt ja nicht überraschend. M$ wird sich die ganzen Studios nicht gekauft haben um die Spiele weiterhin auf PlayStation zu veröffentlichen. Das wird früher oder später alles exklusiv und am besten noch im Game Pass.

 

[Spawn]

Was ich schon zu den Bethesda etc. Aufkäufen gesagt, trifft auch hier zu.
Einen Effekt hat es alles erst in der nächsten Generation (PS6 und was MS auch immer für ein Namen für eine neue Xbox einfallen wird).

Dann darf MS in ~3-4 Jahren nicht mit der Hardware danebengreifen und auch der Game Pass darf nicht plötzlich 50 € kosten.
Auch so was wie Kinect 2 kann einem das Genick brechen.
Selbst ein neuer CEO kann der ganzen Sache schnell den Wind aus den Segeln nehmen.

Sieht man auch bei Warner/Discovery, wie fast fertige Filme eingemottet und Dienste zusammengelegt werden und alles auf dem Prüfstand landet.
Bei MS war es doch vor paar Jahren auch mal "fast so weit".
Da hat doch selbst Bill Gates sein Ok gegeben, sollte die Xbox Sparte abgestoßen werden.

Das ist alles ein verdammt riesiger Einsatz, den MS da tätigt.
Im Januar waren es 25 Millionen Abonnenten, von denen bestimmt sehr viele, sehr günstig ein Abo haben.
Da gehe ich jede Wette ein.
MS ist auch kaum transparent, was Gewinn und Verlust in dem Bereich angeht und was wie viel Umsatz macht.


Wie auch an anderer Stelle gesagt, ist auch CoDs Stand nicht in Stein gemeißelt.
Zum Start einer Generation, wenn sich die neue Xbox kaum verkauft und sich so auch kaum neue CoD Teile absetzen lassen, kann die Bedeutung schnell schwinden.
Wenn dann noch EA mit einem brauchbaren Battlefield startet und Sony auch mal wieder an Shooter denkt, kann es ganz "schnell" gehen.

Wie groß waren damals CS, Unreal Tournament oder Quake?
Heute spielen die Kids Fortnite, Apex Legends und was weiß ich.
Warum soll es gerade CoD nicht auch treffen können?

 

[maxmontezuma]

Und was bedeutet dann "3 Jahre" überhaupt? Soll CoD doch jetzt das erste Mal für ein Jahr aussetzen. Also könnte das zum Schluss nur 1-2 Spiele bedeuten, wenn es ganz schlecht läuft

 

[Sanguinis]

And now for something completely different... Die 90ger sind wieder da: https://www.pcgamer.com/the-return-of-the-90s-that-game-you-love-is-coming-back/

Sehr treffender Artikel wie ich finde. Im Prinzip ist im AA- und AAA-Umfeld fast alles voller Remakes, Remasters, Sequels alter 90er und 2000er Games und "geistigen Nachfolgern". Muss nicht unbedingt schlecht sein, aber schon traurig, wenn wirklich NUR noch Indies mal was Neues liefern.

 

[Spawn]

Zu schwer wiegen heutzutage Flops.
Da stecken teils 9stellige Budgets in den Spielen und dazu kommt noch Werbung.
Wenn dann selbst etablierte Serien teils wackeln, kann ich den Rückzug von Kreativität im AA Bereich verstehen bzw. im Indiesektor.
BioMutant fällt mir da ein.

 

[Sanguinis]

Ist ja nun nicht so, als Remaster/Remakes/usw. automatisch durch die Decke gehen. Spontan fallen mir da die alten GTA-Teile oder das neue Saint's Row ein. Oder Jagged Alliance, wenn man mal etwas weiter zurück geht.

Dazu würde mich echt mal interessieren, bei wie vielen Leuten die Nostalgie noch ankommt. Also ob es einen signifikanten Anteil bei den Gamern gibt, die wirklich leuchtende Augen bekommen, wenn sie System Shock oder Homeworld hören.

 

[Track & Field]

Mit steigenden Stromkosten (und anderen Kosten), könnte ich mir gut vorstellen, dass der Nintendo Switch (generell Handhelds) in den nächsten Jahren noch mehr Auffahrt bekommen wird. Anstatt eine Konsole mit einem energiefressenden TV betreiben, zockt man lieber im Handheld Modus.
Wie seht ihr das?

 

[Spawn]

Werden wohl echt eher Fans sein, die die Nostalgie packt.
Sonst würde es noch mehr Remastered Versionen geben.

Wie seht ihr das?

Glaube eher nicht an einen Wandel.
Wer God of War Ragnarök will, spielt nicht morgen Super Mario, nur wegen der Stromkosten.
Ist ja eh alles "Luxus" und wer schon eine 500 € Konsole kauft und 80 € für ein Spiel, wird auch die Stromkosten in Kauf nehmen.

 

[Track & Field]

Hier mal die ungefähren Kosten:

Stromverbrauch Nintendo Switch (Handheld Modus)
Stromkosten pro Jahr: 7,98 €

Stromverbrauch PS5
Stromkosten pro Jahr: 89,13 €

https://www.blitzrechner.de/spielekonsole/

Hinzu kommt der Verbrauch des TVs:
Stromkosten pro Jahr: 60,13 €

https://www.energie.web.de/ratgeber/verbrauch/stromverbrauch-fernseher-flatscreen/

Das macht ca. 150€ PS5 + TV vs 8€ Switch Handheld im Jahr. Das ist schon ein gewaltiger Unterschied und mit steigenden Stromkosten wirds um so größer: 300€ vs 16€ in 2023/24?
..aber es geht ja nicht nur um die Stromkosten sondern generell um alle Kosten plus Gas. Ich könnte mir gut vorstellen, dass sich einige zwei mal berlegen sich eine PS5 zu kaufen und dann eher zum Handheld greifen.

 

[Spawn]

Aktuell fährt man noch gut mit einer PS4, die auch nicht so viel Strom verbraucht.
Da sind es dann unter 40 €.

Aber selbst 150 € auf das Jahr und die Stunden heruntergerechnet sind wohl noch hinnehmbar.
Für ein paar gute Stunden paar Cent ist es einem doch Wert.

Kosten generell sind aber natürlich ein Thema.
Jetzt noch mehr.
Aber auch hier lieber PS4 mit PS Extra oder paar gute, gebrauchte Spiele.

 

[bastiHST]

Ich Spiel z.Z. ausschließlich auf dem Steam Deck, wenn ich überhaupt spiele. Vielleicht auch echt weil ich die Stromkosten im Hinterkopf habe.

 

[AngelvsMadman]

Mit steigenden Stromkosten (und anderen Kosten), könnte ich mir gut vorstellen, dass der Nintendo Switch (generell Handhelds) in den nächsten Jahren noch mehr Auffahrt bekommen wird. Anstatt eine Konsole mit einem energiefressenden TV betreiben, zockt man lieber im Handheld Modus.
Wie seht ihr das?

Denkst du da nicht etwas kompliziert? Klar KANN das ein Trend sein, aber ich VERMUTE eher, dass bei steigenden Kosten, die Ausgaben generell reduziert werden.
Sprich man kauft sich zB das eine oder andere Spiel weniger bzw. gibt den Kids weniger Geld um sich ein Spiel zu kaufen.

Ich glaube da wird kaum gegen gerechnet was, wann, wie weniger Kosten verursacht und dann drückt man den Kids einen Gameboy in die Hand (übertrieben gesagt).

Was da EHER noch vom Mainstream überlegt wird: TV-Landschaft nicht mehr im Dauerstandby sondern mit dem guten alten Kippschalter ausschalten.

 

[mojo]

Was da EHER noch vom Mainstream überlegt wird: TV-Landschaft nicht mehr im Dauerstandby sondern mit dem guten alten Kippschalter ausschalten.

So mach ich es, aber da muss man ja auch aufpassen wegen rest mode usw. habe zwei mehrfachstecker, an einem mit schalter hängt nur TV, Verstärker und FireTV.. , Beleuchtung, Playstation und (Netzwerk-)Switch hängt an nem extra Stecker..

 

[Track & Field]

.....wie weniger Kosten verursacht und dann drückt man den Kids einen Switch in die Hand

Fixed IMO sind keine großen Rechnungen nötig, denn jeder Depp wird verstehen, dass ein Handheld mit einem kleinen Screen weniger Strom verbraucht als eine PS5 + TV.

 

[Tirofijo]

Vorhandene Konsolen werden immer den Vorrang haben. Also kauft sich niemand eine Switch und investiert zusätzlich.
Beide Konsolen schon im Haus? Dann wird es auch egal sein weil Menschen sich ungern einschränken was gewohntes betrifft.

 

[AngelvsMadman]

Fixed IMO sind keine großen Rechnungen nötig, denn jeder Depp wird verstehen, dass ein Handheld mit einem kleinen Screen weniger Strom verbraucht als eine PS5 + TV.

Du ich will dich nicht davon abhalten darauf zu spekulieren.

Ich hab nur oft genug gelesen, dass in wirtschaftlichen schweren Zeiten meist keine Detailrechnung gemacht wird, sondern sich die Leute "einfach" mehr einschränken, sprich weniger konsumieren und nicht explizit auf das aktuell stromsparendere Gerät setzen.
Man hofft auch, dass es nur eine kurze Phase ist und bald alle Einschränkungen aufgehoben werden.

Ein Handheld ist mehr ein Thema, wenn zB der Platz beschränkt ist (asiatischer Raum), wenn man oft unterwegs ist (also längere Strecken, wo sich Zocken auch auszahlt), oder manche angesagte Spiele nur darauf erhältlich sind (thema Pokemon).

 

[Track & Field]

Ein Handheld ist mehr ein Thema, wenn zB der Platz beschränkt ist (asiatischer Raum), wenn man oft unterwegs ist (also längere Strecken, wo sich Zocken auch auszahlt), oder manche angesagte Spiele nur darauf erhältlich sind (thema Pokemon).

Das spielt alles eine Rolle keine Frage. Ich würde jedoch behaupten, dass wir uns in eine Ausnahmesituaion befinden, welche nicht mit einer Standard-"Sparphase" gleichzusetzen ist. Man wird es sehen.