RAGE

PSN-Name: J_2the_umPeR
#61
Wie sie gleich alle rummaulen :ugly: Kommt mal runter :rolleyes:

Ich will einige hier mal in der gleichen Situation sehen wie den Herr Carmack...ihr würdet nicht etwas auf der PS3 zum laufen bekommen da ihr keine Ahnung habt....

Vor 2 Jahren lief die ENGINE (nicht Game) auf PC und Ps3 gleich und die 360 hing noch hinterher und nun nach 2 Jahren wurden wohl sachen Optimiert und hinzugefügt was bei der PS3 für Probleme sorgt.
Wenn z.b. die CoD macher nur 30fps auf der Ps3 schaffen würden..dann würden alle diese Entwickler fertig machen :rolleyes:
Machts Besser und wartet erstma bis das Spiel überhaupt mal richtig auf allen Platforem Präsentiert wird.

http://www.gametrailers.com/video/tech-5-id-software/23184
In diesem Video laufen alle 3 Versionen im Hintergrund...
Bin nur in der Reihenfolge net sicher: PC,360 und PS3
 
systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: Sanguinis83
Spielt gerade: Helldivers 2
#62
Schön und gut, aber wenn sich jemand als "Ich bin der geilste 3D-Engine-Coder, den es gibt" in Szene setzt (und das tut Carmack nunmal gern - Daikatana läßt grüßen), muß er sich nicht wundern, wenn er auch was vorzeigen muß, um diesem Anspruch gerecht zu werden oder eben ordentlich Gegenwind zu bekommen. Und da paßt es nicht, daß er an die Presse tritt und sagt, daß er's mit der PS3 nicht gebacken bekommt. Vielleicht hat er noch vor, die PS3-Version zu optimieren und am Ende läuft's genauso super wie aufm PC. Wäre auch ne tolle Sache - aber dann wäre es PR-technisch Quatsch, solche Aussagen wie jetzt vor der Presse zu machen.

So oder so - war kein cleverer Schachzug von ihm.
 
Spielt gerade: Okami HD, Wolfenstein 2
#65
Zumal sich das ganze langsam häuft, da nun nicht wenige PC Urgesteine in den Konsolenmarkt einsteigen (müssen) und aus allen Wolken fallen, wenn ihnen eine spezielle Hardware wie die PS3 vorgesetzt wird...
 
PSN-Name: bloedfish
#67
"Der Rasteriser ist einfach ein bißchen langsamer - das kann man nicht anders sagen. Der RSX ist langsamer als das, was wir in der 360 haben. Vom Durchsatz her sind die beiden Hauptprozessoren ungefähr auf dem gleichen Niveau, aber die 360 erleichtert es etwas, Dinge abzuspalten (bzw. zu zergliedern), und das ist es, was so viel Arbeit gemacht hat, es in [programmtechnische] Jobs auf der PS3 zu zerlegen."
Das sei aber nur der derzeitige Stand der Dinge, ist Carmack überzeugt.

"Es ist alles als 60 Hertz-Spiel ausgelegt. Wir gehen davon aus, dass es 60 Hertz auf jeder Plattform sein werden."
Quelle: 4players.de
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: AngelVsMadman
#68
@dieter008
1. müssen "wir" gar nichts vorweisen, da hier keiner ein Stück Software auf der PS3 verkaufen will, id jedoch schon & sich auch Kritik dafür gefallen lassen muss
2. Läuft CoD eben auch auf der PS3 auch mit 60fps
3. Wären stabile 30fps ja auch noch in Ordnung, aber 20 nimmt der Mensch als sichtbares Ruckeln war
 
PSN-Name: krazzo
#69
Machts Besser und wartet erstma bis das Spiel überhaupt mal richtig auf allen Platforem Präsentiert wird.
Dieses Gelaber "macht's doch erstmal besser" hängt mir so zum Hals raus! Ich kann mich nur AngelvsMadman anschließen, ich soll für das Spiel ~60€ bezahlen - also will ich auch etwas für mein Geld. Ganz einfache Kiste. Und wenn es der Stand der Dinge sein sollte und die Version noch nicht entgültig ist, warum erwähnt er es dann? Dann könnte er mit solch einer Aussage bis zum Release warten oder mal die Sony-Hotline anrufen und nachfragen wie das Ding funktioniert. Wäre ich Entwickler und würde sehen was andere Firmen mit der PS3 schaffen - würde ich mich in Grund und Boden schämen!
 
PSN-Name: J_2the_umPeR
#70
Dieses Gelaber "macht's doch erstmal besser" hängt mir so zum Hals raus! Ich kann mich nur AngelvsMadman anschließen, ich soll für das Spiel ~60€ bezahlen - also will ich auch etwas für mein Geld. Ganz einfache Kiste. Und wenn es der Stand der Dinge sein sollte und die Version noch nicht entgültig ist, warum erwähnt er es dann? Dann könnte er mit solch einer Aussage bis zum Release warten oder mal die Sony-Hotline anrufen und nachfragen wie das Ding funktioniert. Wäre ich Entwickler und würde sehen was andere Firmen mit der PS3 schaffen - würde ich mich in Grund und Boden schämen!
Dann Verkauf die PS3 wenn es doch nervt :rolleyes:
Es ist auch Sonys schuld...denn so eine dumme Architektur,wie sie die PS3 vorweißt, kann nur von Sony kommen ;)
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: wesker85
Spielt gerade: The Last of Us
#72
Dann Verkauf die PS3 wenn es doch nervt :rolleyes:
Es ist auch Sonys schuld...denn so eine dumme Architektur,wie sie die PS3 vorweißt, kann nur von Sony kommen ;)

Dafür ist die komische Aritektur der 0815 Arihitektur der Xbox 360 zum Teil weit überlegen, zumindest theoretisch gesehen. Sony hat wengistens versucht hardware mäßig was neues auf die Beine zu stellen, während die 360 mehr oder weniger nur ein verkappter PC ist, vom Prozessor her zumindest. Die GPU wurde ja exklusiv für die 360 entwickelt glaube ich.. Und den einzigen Fehler den Sony gemacht hat, war die PS3 erst so spät rauszubringen. Hätten sie die Konsole vor der 360 rausbringt hätten sich die Entwickler ins Zeug legen müssen da sonst nichts da war, so wie es schon bei der PS2 war. Den Dreamcast gab es ja vor der PS2, aber der war ja leider kein würdiger Konkurent. In dieser Generation hat war MS eben schneller und die Entwickler hatten mehr Zeit um mit der 360 vertraut zu werden, und deshalb orentieren sich alle Entwickler an dieser Konsole. Da die PS3 ja anders ist, müssen die Entwickler erst mal umgewöhnen.
 
Spielt gerade: Okami HD, Wolfenstein 2
#73
Dann Verkauf die PS3 wenn es doch nervt :rolleyes:
Es ist auch Sonys schuld...denn so eine dumme Architektur,wie sie die PS3 vorweißt, kann nur von Sony kommen ;)
Hah! Genau auf so ein Kommentar habe ich gewartet!

Sony hat der PS3 keine dumme Architektur verpasst, ganz im Gegenteil! Dasselbe wurde auch von der PS2 behauptet, wie die Geschichte ausging (GT4, God Of War, SoC *hust*) dürfte bekannt sein. Kaum eine andere Konsole blieb über so lange Zeit technisch konkurrenzfähig, mit der PS3 wirds genauso sein. Die 360 ist bereits jetzt ziemlich ausgereizt, was die E3 auch deutlich zeigte.
Sony hat sich bei der Architektur noch nie am Markt orientiert, sondern immer ein spezielles, sehr leistungsfähiges Paket geschnürt. Das will natürlich richtig genutzt werden -> Killzone 2, Ratchet & Clank, Uncharted, God of War, WipEout.

Wenn mir nun ein (O-Ton) "Gott" im PC Sektor erzählen will, dass es mit der 360 einfacher ist, kommt das natürlich nicht von ungefähr. Die 360 Architektur ist nunmal stark PC orientiert. Und natürlich ist es auch aus seiner Sicht einfacher, etwas auf einen 3 Kern CPU aufzuteilen als auf den Cell Chip, der dafür eigentlich prädestiniert ist. Das hieße aber, sich mit der PS3 viel mehr auseinanderzusetzen, sprich höhere Entwicklungskosten, da eine vergleichbare Hardware nicht existiert. Und das wollen die meisten Third Parties nicht, die Sony Anhänger werdens schon kaufen...

Ich für meinen Teil habe die Konsequenzen daraus schon lange gezogen, sprich, auf der PS3 werden nur Exclusives gezockt, Multiplattform übernimmt die 360.


EDIT: Revolver Ocelot war schneller....
 
Zuletzt editiert:

crysmopompas

I am a bot ¯\_(ツ)_/¯
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
Spielt gerade: GT7 | 60fps FTW
#75
@bloedfish: stand hier alles schon auf Englisch.
@AngelvsMadman: der Unterschied zwischen 30 und 60fps ist (für mich) riesig. Ich wußte bisher nicht, daß Rage auf Konsole mit 60fps geplant ist, das wäre schon ein eigenständiger Kaufgrund.
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: BillMorisson
Spielt gerade: FF VII Remake
#76
Hah! Genau auf so ein Kommentar habe ich gewartet!

Sony hat der PS3 keine dumme Architektur verpasst, ganz im Gegenteil! Dasselbe wurde auch von der PS2 behauptet, wie die Geschichte ausging (GT4, God Of War, SoC *hust*) dürfte bekannt sein. Kaum eine andere Konsole blieb über so lange Zeit technisch konkurrenzfähig, mit der PS3 wirds genauso sein. Die 360 ist bereits jetzt ziemlich ausgereizt, was die E3 auch deutlich zeigte.
Sony hat sich bei der Architektur noch nie am Markt orientiert, sondern immer ein spezielles, sehr leistungsfähiges Paket geschnürt. Das will natürlich richtig genutzt werden -> Killzone 2, Ratchet & Clank, Uncharted, God of War, WipEout.

Wenn mir nun ein (O-Ton) "Gott" im PC Sektor erzählen will, dass es mit der 360 einfacher ist, kommt das natürlich nicht von ungefähr. Die 360 Architektur ist nunmal stark PC orientiert. Und natürlich ist es auch aus seiner Sicht einfacher, etwas auf einen 3 Kern CPU aufzuteilen als auf den Cell Chip, der dafür eigentlich prädestiniert ist. Das hieße aber, sich mit der PS3 viel mehr auseinanderzusetzen, sprich höhere Entwicklungskosten, da eine vergleichbare Hardware nicht existiert. Und das wollen die meisten Third Parties nicht, die Sony Anhänger werdens schon kaufen...

Ich für meinen Teil habe die Konsequenzen daraus schon lange gezogen, sprich, auf der PS3 werden nur Exclusives gezockt, Multiplattform übernimmt die 360.


EDIT: Revolver Ocelot war schneller....
Wieder einmal kann ich nur sagen: word! :okay:

Auch bei mir ist es so, dass die PS3 fast nurnoch für die wirklich guten Exklusivspiele zuständig ist und die allermeisten Multiplattformtitel für die Xbox 360 besorgt werden, da sie dort aufgrund der Faulheit/Unfähigkeit der meisten Programmierer einfach besser aussehen/laufen.
 
PSN-Name: Elbareon
#77
Bei mir ist es genau umgekehrt. Dank HDMI ist das Bild auf PS3 besser (meine X360 hat noch kein HDMI) und alleine die Lautstärke der X360 vergreult mich immer wieder auf´s neue. Nur wenn es absolut eklatante Unterschiede gäbe, würde ich noch ein Multiplattform-Spiel für X360 holen.
 

Arekhon

Well-known member
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
Spielt gerade: Warframe, SB Demo
#78
Es gibt für mich keinen Grund dass ich mir eine 360 hole, obwohl ich das vor 2 Jahren mal in Betracht gezogen hatte. Die wenigen Exklusiv-Titel die mich noch interessieren würden lohnen nicht, da wäre nur Halo. Die Multi-Plattform-Titel sind optisch nicht soviel besser das es lohnt oder es würde sie eh in noch besserer Fassung für den PC geben, da spiele ich hauptsächlich Soul Calibur 4, Fallout 3 und Dead Space, meine Frau DMC4 und Overlord und zusammen Sacred 2.
Aber die Exklusiv-Titel der PS3 sind so einzigartig dass da kein Weg für mich dran vorbeigeht. Denn Ratchet & Clank, WipEout HD und Uncharted kann man nicht ersetzen. Edit: Später dann noch God of War III und evtl. FF VS XIII.

Ist also ne ganz einfache Rechnung, nur für Halo wird keine 360 angeschafft und nimmt dann primär nur Platz weg.
 
Zuletzt editiert:
Spielt gerade: Okami HD, Wolfenstein 2
#79
Bei mir ist es genau umgekehrt. Dank HDMI ist das Bild auf PS3 besser (meine X360 hat noch kein HDMI) und alleine die Lautstärke der X360 vergreult mich immer wieder auf´s neue. Nur wenn es absolut eklatante Unterschiede gäbe, würde ich noch ein Multiplattform-Spiel für X360 holen.
Hast bestimmt noch eine 20er Festplatte, oder? Dann hilft die Spielinstallation auch nicht viel... :(
Rüste unbedingt auf eine 60er oder 120er auf, deine Ohren werden es dir danken! ;)
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: wesker85
Spielt gerade: The Last of Us
#80
Ich nutze meine 360 auch meistens nur für Exklusivtitel. Muliplattformtitel werden aus Solidarität zu Sony nur auf der Ps3 gezockt. Mit der meist schlechteren Grafik kann ich gut leben. Außerdem möchte ich die lautstärke des 360 laufwerks nur dann ertragen wenn es wirklich nicht anders geht. habe noch eine alte Box mit 20 GB Festplatte aus dem jahr 2006.
 
Top