Call of Duty: Infinite Warfare (Infinity Ward)
- Thread starter Benny#
- Start date
, 
, 
-
PSN-Name: MaqFnord
-
Spielt gerade: Gears und Xbox Kram
Eine immer größer werdende Mehrheit der CoD-Community hat aber langsam keinen Bock mehr auf dieses nervige Sci-Fi-Gedöns. Ich habe das schon mal vor 'nem Jahr geschrieben als BO3 angekündigt wurde. Damals fand ich es nervig, dass 2/3 der CoD-Serien, die im Zyklus angeboten werden, dass Sci-Fi-Segment bedienen. Jetzt sind es aller Wahrscheinlichkeit voraus sogar alle drei Serien.
Schau dir einfach an, wie alle der MW-Remastered entgegenfiebern. Das hat nicht nur damit zu tun, dass CoD4 ein sehr geniales Spiel war. Nein. Sondern auch, dass man mal wieder einen ordentlichen Shooter auf den Markt kommt, der auch ohne Raketenrucksäcke, Wallrunning-Shit und Laserknarren auskommt.
Schau dir einfach an, wie alle der MW-Remastered entgegenfiebern. Das hat nicht nur damit zu tun, dass CoD4 ein sehr geniales Spiel war. Nein. Sondern auch, dass man mal wieder einen ordentlichen Shooter auf den Markt kommt, der auch ohne Raketenrucksäcke, Wallrunning-Shit und Laserknarren auskommt.
Nerviges Sci-Fi Gedöhns
Bin da vielleicht auch zu großer Sci-Fi Fan und habe nichts gegen ein CoD mit Raumschiffen und großen Schlachten im All.
Da ich auch recht viele Shooter spiele, kamen mir ja schon einige "Gegenwarts Shooter" in die Griffel, weswegen ich hier womöglich eher eine gewisse Überversorgung habe, als andere.
Ähnlich wie viele früher dem Zweiten Weltkrieg überdrüssig waren.
Bin da vielleicht auch zu großer Sci-Fi Fan und habe nichts gegen ein CoD mit Raumschiffen und großen Schlachten im All.
Da ich auch recht viele Shooter spiele, kamen mir ja schon einige "Gegenwarts Shooter" in die Griffel, weswegen ich hier womöglich eher eine gewisse Überversorgung habe, als andere.
Ähnlich wie viele früher dem Zweiten Weltkrieg überdrüssig waren.
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, , 
, 
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Gleich vorweg: ich will hier nicht deinen persönlichen Geschmack angreifen oder anzweifeln Benny. Dafür bist du viiiiiiiel zu nett 
Also nicht gleich losballern wenn ich das folgende ausführe:
Sci-Fi Gedöns nachdem 2 ... Z-W-E-I Call of Duty auf "near Future" setzten? Black Ops 2 war nicht wirklich vom heutigen Geschehen entfernt, Drohnen spielten einfach nur eine wichtige Rolle und ein paar Prototypen heuter Luftschlösser (jaja Unsichtbar oder supercoole Anzüge...als wenn das USMC 10.000$ pro Soldaten ausgeben würde) waren in der Kampagne zu spielen (online war von all dem wenig zu sehen).
Dafür hatten wir 4 WWII CoDs und 6 MW CoDs (ja ich zähle hier Black Ops 1&2 + Ghosts dazu).
Und nach diesen 2 wo in einem davon hoch gesprungen werden konnte und jetzt im zweiten Wallruns bzw. generell schnellere Bewegung ein Thema sind,werden wir hier jahrelange mit Sci-Fi zugemüllt?
Wir hatten von 2007 bis 2013 (mit Ghosts) "Modern Combat/Warfare"-Setting. Die haben es zuletzt in andere Verpackungen gesteckt (mit Black Ops 2 und Ghosts), aber das waren jetzt 7 Jahre fast daselbe Setting OHNE Änderung im MP. ... Jetzt gibts erstmals radikal andere Settings und deutlichere Änderungen im MP und dann schiebt ihr das wirklich auf eine Übersättigung von Sci-Fi?
Seid doch ehrlich: ihr wollt jedes Jahr ein Modern Warfare bis euch die Pampe aus den Ohren kommt oder? Spricht nichts dagegen immerhin kaufen und spielen genug Leute seit 10 Jahren quasi immer das selbe FIFA. Mal gibts hier eine Kleinigekeit und da was. Aber abseits von Generationsbedingten Engine-Wechsel ist FIFA immer noch das schnellere und arcadigere Spiel un der Onlinemodus noch immer Müll.
So das nächste was wir klären müssen: wer will das ebenfalls? Ich habe keine Marktanalysen für Acti erstellt, aber wenn die GROSSE Masse wiedern zu AK-47 & co zurück will, warum macht es Acti nicht einfach? Ich meine wenn niemand diese Pseude Sci-Fi der letzten 2 Jahre wollte, warum ist dann das nächste CoD richtig Sci-Fi so mit Laser und Raumschiffen?
Oder kanns nicht vlt doch sein, dass es zwar eine laute Gruppe gibt, die mit Leidenschaft wieder MW & co zocken würde, die aber nicht so groß sind dass sich das für Acti auszahlen würde und man jetzt stattdessen die alten Teile lieber billiger remakt?
Wirkt zumind. so auf mich, aber vlt liegen die auch völlig falsch und BF5 wird wieder MW-Setting und dort werden alle hinlaufen, kann ja durchaus drinn sein.
Ich glaube bis auf einen User hier können wir uns alle auf eine Rückkehr zum gefühlt 5.000.000 Einsatz in den Ardennenwäldern oder Stränden der Normandie verzichten weil wir da vermutlich alle das Kotzen bekommen.
Also nicht gleich losballern wenn ich das folgende ausführe:Sci-Fi Gedöns nachdem 2 ... Z-W-E-I Call of Duty auf "near Future" setzten? Black Ops 2 war nicht wirklich vom heutigen Geschehen entfernt, Drohnen spielten einfach nur eine wichtige Rolle und ein paar Prototypen heuter Luftschlösser (jaja Unsichtbar oder supercoole Anzüge...als wenn das USMC 10.000$ pro Soldaten ausgeben würde) waren in der Kampagne zu spielen (online war von all dem wenig zu sehen).
Dafür hatten wir 4 WWII CoDs und 6 MW CoDs (ja ich zähle hier Black Ops 1&2 + Ghosts dazu).
Und nach diesen 2 wo in einem davon hoch gesprungen werden konnte und jetzt im zweiten Wallruns bzw. generell schnellere Bewegung ein Thema sind,werden wir hier jahrelange mit Sci-Fi zugemüllt?
Wir hatten von 2007 bis 2013 (mit Ghosts) "Modern Combat/Warfare"-Setting. Die haben es zuletzt in andere Verpackungen gesteckt (mit Black Ops 2 und Ghosts), aber das waren jetzt 7 Jahre fast daselbe Setting OHNE Änderung im MP. ... Jetzt gibts erstmals radikal andere Settings und deutlichere Änderungen im MP und dann schiebt ihr das wirklich auf eine Übersättigung von Sci-Fi?
Seid doch ehrlich: ihr wollt jedes Jahr ein Modern Warfare bis euch die Pampe aus den Ohren kommt oder? Spricht nichts dagegen immerhin kaufen und spielen genug Leute seit 10 Jahren quasi immer das selbe FIFA. Mal gibts hier eine Kleinigekeit und da was. Aber abseits von Generationsbedingten Engine-Wechsel ist FIFA immer noch das schnellere und arcadigere Spiel un der Onlinemodus noch immer Müll.
So das nächste was wir klären müssen: wer will das ebenfalls? Ich habe keine Marktanalysen für Acti erstellt, aber wenn die GROSSE Masse wiedern zu AK-47 & co zurück will, warum macht es Acti nicht einfach? Ich meine wenn niemand diese Pseude Sci-Fi der letzten 2 Jahre wollte, warum ist dann das nächste CoD richtig Sci-Fi so mit Laser und Raumschiffen?
Oder kanns nicht vlt doch sein, dass es zwar eine laute Gruppe gibt, die mit Leidenschaft wieder MW & co zocken würde, die aber nicht so groß sind dass sich das für Acti auszahlen würde und man jetzt stattdessen die alten Teile lieber billiger remakt?
Wirkt zumind. so auf mich, aber vlt liegen die auch völlig falsch und BF5 wird wieder MW-Setting und dort werden alle hinlaufen, kann ja durchaus drinn sein.
Ich glaube bis auf einen User hier können wir uns alle auf eine Rückkehr zum gefühlt 5.000.000 Einsatz in den Ardennenwäldern oder Stränden der Normandie verzichten weil wir da vermutlich alle das Kotzen bekommen.
Ich habe angesprochen, dass mittlerweile alle drei Entwicklerteams an CoD-Serien arbeiten, die in der Zukunft angesiedelt sind. Das ist Fakt. Sowohl AW, BO als auch sehr wahrscheinlich IW gehen (teilweise weit) über das moderne Setting hinaus.
Glaubst du ernsthaft, die nächsten CoDs eines dieser Studios werden NICHT AW2, BO4 oder IW2 heißen? Ich glaube kaum. Außer Activision nimmt die vermeintliche Übersättigung wahr und reagiert darauf. Kann sein, muss aber nicht, denn das 13 jährige Kiddie von heute mag schließlich bunte Laser und wilde Sprünge.
Sorry, aber das stimmt so nicht. Wir hatten zu diesem Zeitpunkt noch zwei Entwicklerstudios (Sledgehammer hat ja im Endeffekt mit IW zusammengearbeitet), die CoD-Serien veröffentlicht haben. Hier eine Auflistung, um das Ganze auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen:
Wenn du diese Liste jetzt noch nach vorne (CoD 1 bis 3) und nach hinten (AW, BO3, IW) verlängerst, relativieren sich die rein modernen CoDs ganz schnell.
Ich mache keinen Hehl daraus, dass ich eher auf das moderne Setting stehe. Ich verlange auch nirgendwo, dass Activision Jahr für Jahr dieses Setting auf den Markt haut. Das habe ich nirgendwo geschrieben. Im Gegenteil: Ich gönne es den CoD-Fans ja, die Gefallen am Sci-Fi-Setting haben. Die haben genauso das Recht wie ich auf ein CoD, dass ihnen gefällt. Das Problem ist eher, dass mittlerweile kein einziges Studio mehr an einem modernen (meinetwegen auch historischen) Setting arbeitet. Das gefällt mir nicht und ich verstehe einfach nicht, wieso man das nicht akzeptieren kann. Ihr könnt ja gerne euren Spaß in zwei von drei Jahren haben, aber Leute wie ich wollen eben auch auf ihre Kosten kommen.
Das ist ein interessanter Punkt. Ich arbeite auch nicht in der Marktforschung. Ich kann nur auf meine Erlebnisse zurückgreifen, was die Reaktionen in der Community betrifft. Mir ist klar, dass hier im Forum gefühlt 75% das Sci-Fi-Setting abfeiern. Das dürfen sie auch, nur habe ich hier eine andere Meinung. Jetzt kann man sich natürlich die Frage stellen, ist das Forum hier repräsentativ? Vermutlich nicht.
Aber du hast schon recht, wenn du ansprichst, dass es einen Grund hat, warum Activision das macht, was es macht. Ich kann hierzu zwei Thesen aufstellen:
1.) Activision will mit dem MW-Remake testen, wie der Markt darauf reagiert. Abhängig vom Ergebnis wird spätestens 2019 IW wieder ein modernes Setting bringen.
2.) Activision hat seit 2014 nicht nur den Konkurrenten Battlefield sondern auch einen potentiellen Emporkömmling namens Titanfall im Visier. EA kann daher sowohl das moderne als auch das Sci-Fi-Setting im Shooter-Genre abdecken. Activison versucht vielleicht hier eine Art Mittelweg zu gehen.
Das ist natürlich nur reine Spekulation, aber ich kann es mir durchaus vorstellen. Unabhängig davon, kann ich natürlich auch sehr gut glauben, dass der Großteil der Community nicht dem Sci-Fi-Setting abgeneigt ist.
Glaubst du ernsthaft, die nächsten CoDs eines dieser Studios werden NICHT AW2, BO4 oder IW2 heißen? Ich glaube kaum. Außer Activision nimmt die vermeintliche Übersättigung wahr und reagiert darauf. Kann sein, muss aber nicht, denn das 13 jährige Kiddie von heute mag schließlich bunte Laser und wilde Sprünge.
Sorry, aber das stimmt so nicht. Wir hatten zu diesem Zeitpunkt noch zwei Entwicklerstudios (Sledgehammer hat ja im Endeffekt mit IW zusammengearbeitet), die CoD-Serien veröffentlicht haben. Hier eine Auflistung, um das Ganze auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen:
- 2007: modernes Setting
- 2008: WW2-Setting
- 2009: modernes Setting
- 2010: Vietnam-Setting
- 2011: modernes Setting
- 2012: Future-Setting
- 2013: modernes Setting
Wenn du diese Liste jetzt noch nach vorne (CoD 1 bis 3) und nach hinten (AW, BO3, IW) verlängerst, relativieren sich die rein modernen CoDs ganz schnell.
Ich mache keinen Hehl daraus, dass ich eher auf das moderne Setting stehe. Ich verlange auch nirgendwo, dass Activision Jahr für Jahr dieses Setting auf den Markt haut. Das habe ich nirgendwo geschrieben. Im Gegenteil: Ich gönne es den CoD-Fans ja, die Gefallen am Sci-Fi-Setting haben. Die haben genauso das Recht wie ich auf ein CoD, dass ihnen gefällt. Das Problem ist eher, dass mittlerweile kein einziges Studio mehr an einem modernen (meinetwegen auch historischen) Setting arbeitet. Das gefällt mir nicht und ich verstehe einfach nicht, wieso man das nicht akzeptieren kann. Ihr könnt ja gerne euren Spaß in zwei von drei Jahren haben, aber Leute wie ich wollen eben auch auf ihre Kosten kommen.
Das ist ein interessanter Punkt. Ich arbeite auch nicht in der Marktforschung. Ich kann nur auf meine Erlebnisse zurückgreifen, was die Reaktionen in der Community betrifft. Mir ist klar, dass hier im Forum gefühlt 75% das Sci-Fi-Setting abfeiern. Das dürfen sie auch, nur habe ich hier eine andere Meinung. Jetzt kann man sich natürlich die Frage stellen, ist das Forum hier repräsentativ? Vermutlich nicht.
Aber du hast schon recht, wenn du ansprichst, dass es einen Grund hat, warum Activision das macht, was es macht. Ich kann hierzu zwei Thesen aufstellen:
1.) Activision will mit dem MW-Remake testen, wie der Markt darauf reagiert. Abhängig vom Ergebnis wird spätestens 2019 IW wieder ein modernes Setting bringen.
2.) Activision hat seit 2014 nicht nur den Konkurrenten Battlefield sondern auch einen potentiellen Emporkömmling namens Titanfall im Visier. EA kann daher sowohl das moderne als auch das Sci-Fi-Setting im Shooter-Genre abdecken. Activison versucht vielleicht hier eine Art Mittelweg zu gehen.
Das ist natürlich nur reine Spekulation, aber ich kann es mir durchaus vorstellen. Unabhängig davon, kann ich natürlich auch sehr gut glauben, dass der Großteil der Community nicht dem Sci-Fi-Setting abgeneigt ist.
, 
, 
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Nochmal was ist für die Übersettigung? Ich kann kein Spiel mehr mit der selben AK-47 sehen, trotzdem ist das für MICH persönlich keine Übersettigung des Marktes.
Obs CAR-15 oder M16 heißt, AK-47 oder AK74, ob als Killstreak eine H-1 oder H-60 über uns schwebt...Schwamm drüber oder?
Ähm ich und vlt der eine oder andere Killzone/Halo-Fan freut sich über Sci-Fi. In den Foren mag NIEMAND aber auch absolut NIEMAND ein Sci-fi CoD der nicht Fan einer Sci-Fi FPS-Reihe ist.
Trotzdem zocken Fans wie KilliK das Zeug ab und runter und die sind in den Foren NICHT soooo aktiv.
Ich würde mal sagen die laute Gruppe seid da eher ihr, oder?!?
Gut möglich
Meh so schlecht wie sich Titanfall verkauft hat und so ernst wie Titanfall bei EA selbst genommen wurde....
vor allem man hat schon was Sci-Fiiges im Gepäck mit Destiny. Ist zwar ein MMO-Shooter, aber man könnte Sci-Fi Nerds auch damit befriedigen ohne CoD in eine Richtung zu pressen die Niemand will.
Ich glaube es ist weniger das Setting als einfach Abwechslung und Neuigkeiten. Die aktuellen MMO-Aspekte von Black Ops 3 mit seinen Heldenklassen, Fähigkeiten usw. passt einfach schwer in das MW-Setting. Da vertragen sich die Killstreaks am Ehesten, nur die wurden in den letzten "modern" Spielen eher abgeschwächt. Warum kann ich nicht sagen, aber in den ebensolauten Foren jammern zwar viele dass es kein MW mehr gibt, aber wenn man dann dort fragt waren die Fans von MW2 genauso begeistert wie durch manche Streaks angepisst ("ja das und jenes könnten sie aber gerne rausnehemen oder abschwächen").
Wie gesagt Foren sind wenig aussagekräftig, aber ich behaupte mal bei 3 Teams hätte man mittlerweile eines mit MW-Setting wenn das im Großteil so gut wegkommt.
ZUSÄTZLICH darf man nicht vergessen dass man hier Entwickler hat die Jahrein/Jahraus das Selbe Spiel machen.
Das ursprüngliche IW-Team wollte mal ein Titanfäll-Spiel schon als CoD Teil 3 bringen, aber Acti hat sich dagegen solange gewehrt bis ihnen die weg sind und man das frühere Hauptteam in Trümmern lag.
Wenn heute IW, Treyarch usw. nach mehr Freiraum fragen, wird man sicher ETWAS offener dafür sein, als schon wieder einen Laden gegen die Wand zu fahren.
Warum ich das sage: Sci-Fi bietet AKTUELL noch mehr Freuräume als immer wieder gegen die bösen Russen anzutreten ... oder mal Terroristen.
Obs CAR-15 oder M16 heißt, AK-47 oder AK74, ob als Killstreak eine H-1 oder H-60 über uns schwebt...Schwamm drüber oder?
Ähm ich und vlt der eine oder andere Killzone/Halo-Fan freut sich über Sci-Fi. In den Foren mag NIEMAND aber auch absolut NIEMAND ein Sci-fi CoD der nicht Fan einer Sci-Fi FPS-Reihe ist.
Trotzdem zocken Fans wie KilliK das Zeug ab und runter und die sind in den Foren NICHT soooo aktiv.
Ich würde mal sagen die laute Gruppe seid da eher ihr, oder?!?
Gut möglich
Meh so schlecht wie sich Titanfall verkauft hat und so ernst wie Titanfall bei EA selbst genommen wurde....
vor allem man hat schon was Sci-Fiiges im Gepäck mit Destiny. Ist zwar ein MMO-Shooter, aber man könnte Sci-Fi Nerds auch damit befriedigen ohne CoD in eine Richtung zu pressen die Niemand will.
kann ich natürlich auch sehr gut glauben, dass der Großteil der Community nicht dem Sci-Fi-Setting abgeneigt ist.
Wie gesagt Foren sind wenig aussagekräftig, aber ich behaupte mal bei 3 Teams hätte man mittlerweile eines mit MW-Setting wenn das im Großteil so gut wegkommt.
ZUSÄTZLICH darf man nicht vergessen dass man hier Entwickler hat die Jahrein/Jahraus das Selbe Spiel machen.
Das ursprüngliche IW-Team wollte mal ein Titanfäll-Spiel schon als CoD Teil 3 bringen, aber Acti hat sich dagegen solange gewehrt bis ihnen die weg sind und man das frühere Hauptteam in Trümmern lag.
Wenn heute IW, Treyarch usw. nach mehr Freiraum fragen, wird man sicher ETWAS offener dafür sein, als schon wieder einen Laden gegen die Wand zu fahren.
Warum ich das sage: Sci-Fi bietet AKTUELL noch mehr Freuräume als immer wieder gegen die bösen Russen anzutreten ... oder mal Terroristen.
Der Speed-Boost in AW war für mich eines der geilsten Features seit Ewigkeiten, hat ordentlich Tempo ins lahmarschige Setting gebraucht. Wer abgehängt wird und damit halt nicht klar kommt heult natürlich rum. (BO3 spielt sich ein wenig langsamer). Besonders auf AW 2 (nächstes Jahr) bin ich gespannt samt neuem Exo-Zombie-Modus.
Mal sehen, was es jedoch dieses Jahr zusätzlich gibt, hoffentlich wird die Alien-Saga (Extinction) fortgeführt. Gekauft wird es trotzdem, aber vlt. nicht direkt zu Release, bei ner MW Trilogy werde ich aber schwach werden und es Day-One holen.
Was der Markt "will" werden die jeweiligen Investoren wohl besser analysieren als Hobby-Gamer die ihre eigenen Vorlieben überbewerten...
(BO3 spielt sich ein wenig langsamer). Besonders auf AW 2 (nächstes Jahr) bin ich gespannt samt neuem Exo-Zombie-Modus. Mal sehen, was es jedoch dieses Jahr zusätzlich gibt, hoffentlich wird die Alien-Saga (Extinction) fortgeführt. Gekauft wird es trotzdem, aber vlt. nicht direkt zu Release, bei ner MW Trilogy werde ich aber schwach werden und es Day-One holen.
Was der Markt "will" werden die jeweiligen Investoren wohl besser analysieren als Hobby-Gamer die ihre eigenen Vorlieben überbewerten...
Ich fänds geiler, wenn sie nicht nur so eine potenzielle Zukunftsscheiße machen würde, sondern dann direkt full SciFi gehen würden
Ich hätte zwar lieber mal wieder ein Spiel mit aktuellem Setting, aber wenn schon Raumschlachten, dann bitte auch gegen Aliens, anstelle Kim Jong Uns Pappmaschee Gleitern....
Ich hätte zwar lieber mal wieder ein Spiel mit aktuellem Setting, aber wenn schon Raumschlachten, dann bitte auch gegen Aliens, anstelle Kim Jong Uns Pappmaschee Gleitern....
Vollkommen richtig, aber Aliens machen alles besser.
Ich hab einfach keine Lust mehr auf die X-Te Zukunftsvision, in der die USA angegriffen von "Hier beliebigen Staat einfügen"
Lieber seh ich mal was, alle müssen gegen einen neuen Feind zusammen arbeiten.
Und noch viel lieber würde ich mal ein deutlich kleineres Setting sehen wollen.
So ganz ohne Weltkrieg, in diesem Jahr spielend, kann völlig an den Haaren herbeigezogen sein, Hauptsache mal keine Reizüberflutung.
Aber so bleibt für mich nur zu hoffen, dass der MP gut wird. Ein Spielmodus nur mit Raumschiffen zB.
Ich hab einfach keine Lust mehr auf die X-Te Zukunftsvision, in der die USA angegriffen von "Hier beliebigen Staat einfügen"
Lieber seh ich mal was, alle müssen gegen einen neuen Feind zusammen arbeiten.
Und noch viel lieber würde ich mal ein deutlich kleineres Setting sehen wollen.
So ganz ohne Weltkrieg, in diesem Jahr spielend, kann völlig an den Haaren herbeigezogen sein, Hauptsache mal keine Reizüberflutung.
Aber so bleibt für mich nur zu hoffen, dass der MP gut wird. Ein Spielmodus nur mit Raumschiffen zB.
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Wenn sich ein Entwickler mal Zeit nehmen würde vernünftige und überlegte Aliens einzubauen gerne, nur zu 90% bekommt man da Müll. Das sind dann entweder Humanoide mit 2 Antennen am Kopf als ob man für die Requisiten wie bei Star Trek jeden Cent einsparen muss, oder die 0815-Käfer, weil niemand mag Käfer...
So sehr mir zB ALIENATION gefällt....die kreativsten Invasoren sind das nicht. Rechtviel mehr gibt es mir dadurch dann auch nicht als zB (wieder mal) super-Nordkorea blöd gesagt.
So sehr mir zB ALIENATION gefällt....die kreativsten Invasoren sind das nicht. Rechtviel mehr gibt es mir dadurch dann auch nicht als zB (wieder mal) super-Nordkorea blöd gesagt.