, 
, 
Ich verstehe es generell nicht: Über 3 Jahre wurde über den Titel bereicht - was man machen und erwarten kann, welche Funktionen es geben wird. Dann holen sich Leute den Titel nur um zu erkennen, dass es das nicht gibt, das ist doof und das kann man nicht machen, so doof sieht der Titel aus,.... Jetzt mal ehrlich: Abgesehen von der voreingenommen Meinung des Testers und des Titels, ist das einfach handwerklich ein richtig mieser, auf die schnelle zusammengezimmerter Test.
No Man's Sky
- Thread starter FOX_DIE
- Start date
, 
Naja aber wenn du alle Upgrades für den Exosuit hast gehen aber auch wieder 30+3 Slots weg also haste afaik nur 15 Slots für Items. 3 davon brauchste nochmal für die Pässe bleiben 12....
Also der eine Planet hat kein Wasser, der andere schon dafür allerdings sehr viel.Ich hab auch schon 3 oder 4 Spezies da im Wasser gefunden allerdings ist es ja auch nicht so einfach im Wasser zu erkunden 
.
Das mit den Punkten weiß ich danke, aber das hat mir leider auch nicht geholfen. Hab gestern den Steinplaneten, also den ohne Wasser, über 6 Stunden abgesucht bin zu jedem scheiss Punkt hin hab Tag/ Nachts gesucht, bin um denhalben Planeten rum geflogen und hab auch ständig nach Vögeln Ausschau gehalten aber nix.... entweder sind die Planeten Biggy oder die Viecher kommen nur an einem winzigen Ort vor aber dann frag ich mich wie man das jemals finden soll bei der Größe der Planeten
Fische im Wasser? Ansonsten mal Tag und Nacht abwarten, da ändert sich meist auch was an der Fauna. Du kannst im übrigen mit dem Analysescanner schauen wo Tiere sind. Einmal 
halten und schauen wo Punkte auftauchen.
Weiße Punkte: Tiere zu weit weg für Scan (aber da hat man schonmal ne Richtung)
Grüne Punkte: Tierart bereits gescannt
Rote Punkte: Tierart noch nicht gescannt
Seitdem ich das gerafft habe, sind die 100% eigentlich ein klacks geworden ... Okay, manchmal muss man wirklich in die hinterletzte Ecke des Planeten... Und bei Planeten mit den Krabbelviechern, die mich dauernd beißen mach ich es ohnehin nicht mehr, von denen gibt es immer so viele auf einmal, egal wo ich lande, direkt 10-15 grüne Punkte, vor mir, hinter mir ... aaaaaah.
halten und schauen wo Punkte auftauchen.Weiße Punkte: Tiere zu weit weg für Scan (aber da hat man schonmal ne Richtung)
Grüne Punkte: Tierart bereits gescannt
Rote Punkte: Tierart noch nicht gescannt
Seitdem ich das gerafft habe, sind die 100% eigentlich ein klacks geworden ... Okay, manchmal muss man wirklich in die hinterletzte Ecke des Planeten... Und bei Planeten mit den Krabbelviechern, die mich dauernd beißen mach ich es ohnehin nicht mehr, von denen gibt es immer so viele auf einmal, egal wo ich lande, direkt 10-15 grüne Punkte, vor mir, hinter mir ... aaaaaah.
.Das mit den Punkten weiß ich danke, aber das hat mir leider auch nicht geholfen. Hab gestern den Steinplaneten, also den ohne Wasser, über 6 Stunden abgesucht bin zu jedem scheiss Punkt hin hab Tag/ Nachts gesucht, bin um denhalben Planeten rum geflogen und hab auch ständig nach Vögeln Ausschau gehalten aber nix.... entweder sind die Planeten Biggy oder die Viecher kommen nur an einem winzigen Ort vor aber dann frag ich mich wie man das jemals finden soll bei der Größe der Planeten
Das Review ist ja nicht voll am Thema vorbei ... Das behauptet keiner.
- NMS ist repetitiv wie ein Rennspiel
- NMS bietet keine wirkliche Spieltiefe wie ein Rollenspiel
- NMS ist technisch gerade noch akzeptabel (kann aber auch schlimmere Erfarungen als meine geben)
Punkt 1 und 2 hätte man erwarten können, wenn man nicht vom Gegenteil geträumt hätte, obwohl NICHTS darauf hinwies, dass es anders laufen könnte.
Beispiel:
Sean Murray war z.B. in amerikanischen Talkshows. Er ist da 5min lang mit Godmode von Planet zu Planet gesprungen und zeigt damit den Spielinhalt. Sicherlich waren das gestellte Planeten, die man mit der Lupe im Spiel suchen muss (aber sie gibt es!), aber es zeigte genau das, was NMS ist. Flieg auf Planet, guck dich um, sammel was du brauchst und ab zum nächsten Planet. Rince and repeat ... Wenn man das nicht mag, kein Thema ... Aber es war von Anfang an klar, das NMS das ist. Selbst Dinge zu erwarten und dann beleidigt sein wenn es nicht eintrifft ist halt etwas fragwürdig imho.
Wenn das Review halbwegs objektiv wäre, mit einem groben Text wie
NMS ist da, wird dem Hype nicht gerecht obwohl man fairerweise sagen muss, dass es nie so angepriesen wurde, wie der Hype es vermuten lässt, es gibt Kritikpunkte A und B und C bis Z. Fazit, Wertung: Mittelmaß. Ende.
Hätte ich keine Zeit auf onpsx verschwendet heute
- NMS ist repetitiv wie ein Rennspiel
- NMS bietet keine wirkliche Spieltiefe wie ein Rollenspiel
- NMS ist technisch gerade noch akzeptabel (kann aber auch schlimmere Erfarungen als meine geben)
Punkt 1 und 2 hätte man erwarten können, wenn man nicht vom Gegenteil geträumt hätte, obwohl NICHTS darauf hinwies, dass es anders laufen könnte.
Beispiel:
Sean Murray war z.B. in amerikanischen Talkshows. Er ist da 5min lang mit Godmode von Planet zu Planet gesprungen und zeigt damit den Spielinhalt. Sicherlich waren das gestellte Planeten, die man mit der Lupe im Spiel suchen muss (aber sie gibt es!), aber es zeigte genau das, was NMS ist. Flieg auf Planet, guck dich um, sammel was du brauchst und ab zum nächsten Planet. Rince and repeat ... Wenn man das nicht mag, kein Thema ... Aber es war von Anfang an klar, das NMS das ist. Selbst Dinge zu erwarten und dann beleidigt sein wenn es nicht eintrifft ist halt etwas fragwürdig imho.
Wenn das Review halbwegs objektiv wäre, mit einem groben Text wie
NMS ist da, wird dem Hype nicht gerecht obwohl man fairerweise sagen muss, dass es nie so angepriesen wurde, wie der Hype es vermuten lässt, es gibt Kritikpunkte A und B und C bis Z. Fazit, Wertung: Mittelmaß. Ende.
Hätte ich keine Zeit auf onpsx verschwendet heute
Bisher habe ich die (wenigen) Reviews auf onpsx immer gerne gelesen, da die Tester meist aus Liebe zum Spiel geschrieben haben und somit ihre subjektive Begeisterung mit dem Leser teilen konnten. Das fand ich immer erfrischend im Gegensatz zum "professionellen" Videospieljournalismus bei dem man immer angemerkt hat, wenn der Tester keinen Bezug zum Spiel gehabt hat.
Noch schlimmer ist es allerdings, wenn der Tester sich entschließt, ein Review nur aufgrund von Abneigung, Missverständnis und Provokation zu verfassen. Am Ende entsteht dabei ein Text wie dieses Review zu No Man Sky. Man liest dem Text die Wut des Schreibers förmlich heraus und erkennt deutlich, dass dieser "Test" weder dem Anspruch eines informativen noch unterhaltsamen Spielberichts gerecht wird, da hier einzig und alleine die Enttäuschung im Vordergrund steht. Dass auch diese Enttäuschung geteilt werden kann/muss, steht dabei außer Frage. Ein Review jedoch nur auf diese Tatsache aufzubauen und zu begrenzen, finde ich (auch bei gerechtfertigten Argumenten) sehr ignorant bzw. engstirnig.
Was mich persönlich noch sehr beim Lesen stört, sind die vielen grammatikalischen Fehler und der Ausdruck. Das soll jetzt auch im Kontext meiner oben verfassten Kritik keine Anfeindung sein, sondern eher als Hinweis verstanden werden. Aber das ist wohl wirklich nur meine Einschätzung. Ich habe auch keine Informationen über den Verfasser. Für eine 5. Klasse ist das sicher okay. Als Klausur in der Sek II würde ich da sicherlich meine Anmerkungen hinterlassen
P.S: Das Fazit vom zweiten Schreiber liest sich deutlich besser
Noch schlimmer ist es allerdings, wenn der Tester sich entschließt, ein Review nur aufgrund von Abneigung, Missverständnis und Provokation zu verfassen. Am Ende entsteht dabei ein Text wie dieses Review zu No Man Sky. Man liest dem Text die Wut des Schreibers förmlich heraus und erkennt deutlich, dass dieser "Test" weder dem Anspruch eines informativen noch unterhaltsamen Spielberichts gerecht wird, da hier einzig und alleine die Enttäuschung im Vordergrund steht. Dass auch diese Enttäuschung geteilt werden kann/muss, steht dabei außer Frage. Ein Review jedoch nur auf diese Tatsache aufzubauen und zu begrenzen, finde ich (auch bei gerechtfertigten Argumenten) sehr ignorant bzw. engstirnig.
Was mich persönlich noch sehr beim Lesen stört, sind die vielen grammatikalischen Fehler und der Ausdruck. Das soll jetzt auch im Kontext meiner oben verfassten Kritik keine Anfeindung sein, sondern eher als Hinweis verstanden werden. Aber das ist wohl wirklich nur meine Einschätzung. Ich habe auch keine Informationen über den Verfasser. Für eine 5. Klasse ist das sicher okay. Als Klausur in der Sek II würde ich da sicherlich meine Anmerkungen hinterlassen
P.S: Das Fazit vom zweiten Schreiber liest sich deutlich besser
Zuletzt editiert:
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Ich will jetzt nicht den Artikel auf Teufel komm raus verteidigen, an einigen Stellen wie der Musik (ist ein feiner aber bedeutender Unterscheid zwischen dynamisch abgestimmt aufs Gameplay wie schon bei TIE Fighter damals und prozedural generiert was hier definitiv nicht der Fall ist sonst würde .ram auch nicht so positiv davon schreiben) gibt es durchaus inhaltliche Fehler und an einigen Stellen provoziert crack auch mal, nur entspricht das durchaus der fachlichen Meinung welche auch die Presse hat.
Welches alteingesessene Magazin hat NMS eine Wertung über 7/10 gegeben? Selbst die Gamepro fand deutliche Schwächen, 4players habens trotz der indie-Liebe des Magazins mit 59% deutlich abgewatscht.
Das hat nichts mit zu hohen Erwartungen zu tun. Viel zu oft lässt NMS den Spieler einfach zu sehr im Regen stehen, was aufgrund des Zufallsprinzips GEWALTIG nach hinten los gehen kann. Ich wollte fast die Disc vernichten als ich nach 5h latschen auf dem Startplanet endlich den Mist zusammen hatte das Raumschiff zu tunen. Manche sind auf noch schlimmeren Planeten gelandet und über den Spielstart nicht hinaus gekommen.
Dazu noch viele Elemente die einfach nicht fertig durchdacht oder fertiggestellt wirken. Ich bin großer Space Sim-Fan seit Wing Commander 1 (ja bin wirklich so alt) mittlerweile aber eher auf Shooter umgezogen weil meine Genre tot ist.
Nun NMS ist weder ein halbwegs passabler Space-Sim noch ein halbwegs brauchbarer Shooter. Beide (nicht ganz unwichtige) Elemente wirken (Trägheit bei der Steuerung, Trefferfeedback, Möglichkeiten der Aufrüstung) einfach nicht vollständig entwickelt.
Dafür hat man andere Genre-Mixturen die besser sind wie das Crafting oder das Entdecker-prinzip.
Das reicht Manchen, aber bei Weitem nicht allen Spielern.
Ich muss gestehen dass ich etwas angefixt bin vom craftig, aber wenn ich sehe dass es auch nicht mehr als in den jährlichen Ubisoft-Spielen ausgearbeitet ist, wars das auch für mich mit dem Spiel, eben weil da einige Elemente auf die ich eher gewartet habe, unterentwickelt sind.
Welches alteingesessene Magazin hat NMS eine Wertung über 7/10 gegeben? Selbst die Gamepro fand deutliche Schwächen, 4players habens trotz der indie-Liebe des Magazins mit 59% deutlich abgewatscht.
Das hat nichts mit zu hohen Erwartungen zu tun. Viel zu oft lässt NMS den Spieler einfach zu sehr im Regen stehen, was aufgrund des Zufallsprinzips GEWALTIG nach hinten los gehen kann. Ich wollte fast die Disc vernichten als ich nach 5h latschen auf dem Startplanet endlich den Mist zusammen hatte das Raumschiff zu tunen. Manche sind auf noch schlimmeren Planeten gelandet und über den Spielstart nicht hinaus gekommen.
Dazu noch viele Elemente die einfach nicht fertig durchdacht oder fertiggestellt wirken. Ich bin großer Space Sim-Fan seit Wing Commander 1 (ja bin wirklich so alt) mittlerweile aber eher auf Shooter umgezogen weil meine Genre tot ist.
Nun NMS ist weder ein halbwegs passabler Space-Sim noch ein halbwegs brauchbarer Shooter. Beide (nicht ganz unwichtige) Elemente wirken (Trägheit bei der Steuerung, Trefferfeedback, Möglichkeiten der Aufrüstung) einfach nicht vollständig entwickelt.
Dafür hat man andere Genre-Mixturen die besser sind wie das Crafting oder das Entdecker-prinzip.
Das reicht Manchen, aber bei Weitem nicht allen Spielern.
Ich muss gestehen dass ich etwas angefixt bin vom craftig, aber wenn ich sehe dass es auch nicht mehr als in den jährlichen Ubisoft-Spielen ausgearbeitet ist, wars das auch für mich mit dem Spiel, eben weil da einige Elemente auf die ich eher gewartet habe, unterentwickelt sind.
GamePro
73 / 100
GamersGlobal
6 / 10
4Players
59 / 100
Destructoid
7 / 10
Videogamer
6 / 10
PlayStation LifeStyle
9 / 10
Time
4,5 / 5
Gameblog.fr
6 / 10
Eurogamer Poland
7 / 10
IGN Spain
9 / 10
LevelUp
7 / 10
Metacritic
71 / 100
http://www.gamepro.de/playstation/spiele/ps4/no-mans-sky/artikel/wertungsspiegel_no_mans_sky,50367,3301123.html
73 / 100
GamersGlobal
6 / 10
4Players
59 / 100
Destructoid
7 / 10
Videogamer
6 / 10
PlayStation LifeStyle
9 / 10
Time
4,5 / 5
Gameblog.fr
6 / 10
Eurogamer Poland
7 / 10
IGN Spain
9 / 10
LevelUp
7 / 10
Metacritic
71 / 100
http://www.gamepro.de/playstation/spiele/ps4/no-mans-sky/artikel/wertungsspiegel_no_mans_sky,50367,3301123.html
Ich glaube ihr macht aus einer Mücke einen Elefanten. Weil es gerade um das geht worauf ihr gerade voll abfahrt. Ich bin ja genauso in einigen Dingen. So ist der Mensch. Also alles gut jungs. Sagt lieber wo ich Zink finde damit ich mit meinem Schiff abheben kann. Und übrigens mein Anzug hat 18 Slots wenn überhaupt und ich hab nicht mal den ersten Atlas Pass. O_O Glaube ihr rusht zu schnell durch das Spiel und genießt gar nicht die Atmo.
Ich glaube ihr macht aus einer Mücke einen Elefanten. Weil es gerade um das geht worauf ihr gerade voll abfahrt. Ich bin ja genauso in einigen Dingen. So ist der Mensch. Also alles gut jungs. Sagt lieber wo ich Zink finde damit ich mit meinem Schiff abheben kann. Und übrigens mein Anzug hat 18 Slots wenn überhaupt und ich hab nicht mal den ersten Atlas Pass. O_O Glaube ihr rusht zu schnell durch das Spiel und genießt gar nicht die Atmo.
, Ich kann die Diskussion und die Aufregung hier irgendwie nicht so ganz nachvollziehen.
Es wird viel über Erwartungen & Kritik gesprochen, über das was im Vorfeld kommuniziert wurde und was nicht. Aus meiner Sicht stellt sich das relativ simpel dar.
No Mans Sky gefällt nun wirklich nicht jedem (welches Spiel tut das schon?), ich würde sogar so weit gehen und behaupten, das Spiel richtet sich eine sehr spezifische Spielergemeinde und hätte vielleicht lieber ein Indie-Titel sein sollen und als solcher auch vermarktet werden. Für die Spieler, die Spaß an den Entdeckungen und am Crafting haben, ist der Titel womöglich genau das Richtige und sie vergeben 9/10 oder höhere Wertungen.
Anderen Spielern wiederum reicht das schlichtweg nicht. Hier hat das im Vorfeld sicher etwas überhöhte Marketing (Explore. Fight. Trade. Survive.) sicher keinen unwesentlichen Beitrag geleistet, dass viele eben deutlich höhere Erwartungen geschürt hat.
Mir persönlich ist zu wenig Spiel im Spiel. Ich habe etwas mehr als 20 Stunden mit dem Spiel verbracht und habe nach 20 Stunden immer noch das getan, was ich in Stunde 1 tue, ohne dass ich das Gefühl gehabt hätte irgendwas zu bewegen oder zu verändern. Wenn ich von 4 wesentlichen im Vorfeld kommunizierten Dingen eigentlich zu 95% nur Explore & Crafting erfülle, dann ist mir schlichtweg zu repetitiv.
Das kommt eben dabei raus, wenn ein von einem kleinen Indie-Studio produzierter Titel, der sich eigentlich nur an eine sehr spezielle Spielergruppe richtet, plötzlich zum "Game des Jahres-Budget" durch alle Gazetten gejagt wird. Begünstigend ist sicher auch, dass No Mans Sky vermeintlich gleich mehrere Genres besetzt, die es so auf der PS4 noch nicht gab und Erinnerungen an eine Art Wing Commander im Sandbox-Gewand weckt, die es bei weitem nicht erfüllen kann. (Und wie toll wäre es gewesen, wenn No Mans Sky eine Art Witcher im All gewesen wäre?? Auf so ein Game warte ich sehnsüchtig)
Trotzdem übt der Titel eine gewisse Faszination aus, das möchte ich ihm nach wie vor nicht absprechen. Aber wenn jemand anderes eine andere, positivere Erfahrung hat, dem sei ihm das doch gegönnt. Ein Test spiegelt ja letztlich nur die Meinung eines Spielers wieder. Und aus der Gesamtsumme der Test ergibt sich ein Stimmungsbild, dass im übrigen der Meinungen hier im Forum recht ähnlich ist. Von himmelhochjauchzend bis grottenschlecht ist da alles dabei.
Jeder Spieler hat im Vorfeld andere Erwartungen, jeder macht dann seine eigenen und zieht seine Schlüsse. Es bringt weder etwas anderen Spielern das Spiel schönzureden, noch anderen es madig zu machen. Es ist, wie es ist. Leben und leben lassen.
Es wird viel über Erwartungen & Kritik gesprochen, über das was im Vorfeld kommuniziert wurde und was nicht. Aus meiner Sicht stellt sich das relativ simpel dar.
No Mans Sky gefällt nun wirklich nicht jedem (welches Spiel tut das schon?), ich würde sogar so weit gehen und behaupten, das Spiel richtet sich eine sehr spezifische Spielergemeinde und hätte vielleicht lieber ein Indie-Titel sein sollen und als solcher auch vermarktet werden. Für die Spieler, die Spaß an den Entdeckungen und am Crafting haben, ist der Titel womöglich genau das Richtige und sie vergeben 9/10 oder höhere Wertungen.
Anderen Spielern wiederum reicht das schlichtweg nicht. Hier hat das im Vorfeld sicher etwas überhöhte Marketing (Explore. Fight. Trade. Survive.) sicher keinen unwesentlichen Beitrag geleistet, dass viele eben deutlich höhere Erwartungen geschürt hat.
Mir persönlich ist zu wenig Spiel im Spiel. Ich habe etwas mehr als 20 Stunden mit dem Spiel verbracht und habe nach 20 Stunden immer noch das getan, was ich in Stunde 1 tue, ohne dass ich das Gefühl gehabt hätte irgendwas zu bewegen oder zu verändern. Wenn ich von 4 wesentlichen im Vorfeld kommunizierten Dingen eigentlich zu 95% nur Explore & Crafting erfülle, dann ist mir schlichtweg zu repetitiv.
Das kommt eben dabei raus, wenn ein von einem kleinen Indie-Studio produzierter Titel, der sich eigentlich nur an eine sehr spezielle Spielergruppe richtet, plötzlich zum "Game des Jahres-Budget" durch alle Gazetten gejagt wird. Begünstigend ist sicher auch, dass No Mans Sky vermeintlich gleich mehrere Genres besetzt, die es so auf der PS4 noch nicht gab und Erinnerungen an eine Art Wing Commander im Sandbox-Gewand weckt, die es bei weitem nicht erfüllen kann. (Und wie toll wäre es gewesen, wenn No Mans Sky eine Art Witcher im All gewesen wäre?? Auf so ein Game warte ich sehnsüchtig
)Trotzdem übt der Titel eine gewisse Faszination aus, das möchte ich ihm nach wie vor nicht absprechen. Aber wenn jemand anderes eine andere, positivere Erfahrung hat, dem sei ihm das doch gegönnt. Ein Test spiegelt ja letztlich nur die Meinung eines Spielers wieder. Und aus der Gesamtsumme der Test ergibt sich ein Stimmungsbild, dass im übrigen der Meinungen hier im Forum recht ähnlich ist. Von himmelhochjauchzend bis grottenschlecht ist da alles dabei.
Jeder Spieler hat im Vorfeld andere Erwartungen, jeder macht dann seine eigenen und zieht seine Schlüsse. Es bringt weder etwas anderen Spielern das Spiel schönzureden, noch anderen es madig zu machen. Es ist, wie es ist. Leben und leben lassen.
Zuletzt editiert:
,
Also ich bin muss ich sagen in manchen Dingen sogar positiv überrascht vom Spiel und hatte da weit weniger erwartet nämlich vom Upgrade System zb. das ist doch motivierender und vielseitiger als erwartet.
Ansonsten hält das Spiel eigentlich das womit ich gerechnet hatte und "Trade, Explore, Fight, Survive" trifft auf alles zu was ich derzeit auch so mache.
In ein paar Sachen wurde ich allerdings auch enttäuscht, zB. hatte ich damit gerechnet das man doch mehr Freiheiten beim fliegen hat ( Crashlandungen mit inbegriffen) aber es fühlt sich bei Planetenflügen doch schon manchmal wie auf Schienen an. Darüber hinaus gibt's eigentlich nur Kleinigkeiten die mich stören wie diverse Designentscheidungen/Gameplaymechaniken (Die Exo Suit Stimme nervt mich zB. tierisch und das Vögel scannen geht ist auch einfach nur grausig) und natürlich die Bugs ( Das blaue Blumen im Scanner angezeigt werden obwohl sie geerntet wurden, oder Erze wie Gold noch zu sehen sind als Felsen obwohl sie geerntet wurden usw.).
Ansonsten ist das einzige was man dem Spiel eigentlich vorwerfen kann das es für ein Indie Spiel mit 60 Euro dochn Tick zu teuer ist. 30-40 Euro wären hier gerechtfertigt gewesen.
Ansonsten hält das Spiel eigentlich das womit ich gerechnet hatte und "Trade, Explore, Fight, Survive" trifft auf alles zu was ich derzeit auch so mache.
In ein paar Sachen wurde ich allerdings auch enttäuscht, zB. hatte ich damit gerechnet das man doch mehr Freiheiten beim fliegen hat ( Crashlandungen mit inbegriffen) aber es fühlt sich bei Planetenflügen doch schon manchmal wie auf Schienen an. Darüber hinaus gibt's eigentlich nur Kleinigkeiten die mich stören wie diverse Designentscheidungen/Gameplaymechaniken (Die Exo Suit Stimme nervt mich zB. tierisch und das Vögel scannen geht ist auch einfach nur grausig) und natürlich die Bugs ( Das blaue Blumen im Scanner angezeigt werden obwohl sie geerntet wurden, oder Erze wie Gold noch zu sehen sind als Felsen obwohl sie geerntet wurden usw.).
Ansonsten ist das einzige was man dem Spiel eigentlich vorwerfen kann das es für ein Indie Spiel mit 60 Euro dochn Tick zu teuer ist. 30-40 Euro wären hier gerechtfertigt gewesen.
