Der offizielle Gran Turismo 5 Thread

[Drogenhunter]

Da bin jetzt ehrlich zu faul mir das alles durchzulesen. Mich würde mal interessieren wie lang du für so einen Post brauchst

 

[crack-king]

Leute, denkt an unseren Hoster, der Traffic in diesem Post ist unglaublich

 

[bastiHST]

WTF?

So einen langen Post hab ich, glaub ich, noch nie gesehen.
Hab mir aber alles durchgelesen und kann in absolut jedem Punkt zustimmen (besonders wenns um die 60 Runden und Zehntel für Zehntel geht )

 

[Restriker]

Sieht Forza 3 halb so gut aus? NÖ!

Forza 3 läuft ja auch auf der 360, bietet max. 8 Autos und hat keine Wettereffekte.

 

[Rentner]

Das Schadensmodell wurde von Yamauchi bereits vor 2 Jahren angekündigt und über den Umfang des Schadensmodells hat er auch nicht gerade tief gestapelt:

Frage: Wann wird das Schadensmodell nachgereicht?
Kazunori Yamauchi: Voraussichtlich im Herbst.
Frage: Welche Schwierigkeiten bereitet die Entwicklung des Schadensmodells?
Kazunori Yamauchi: Das Problem ist, dass das Schadensmodell Gran Turismo-Niveau erreichen soll. Es soll unvergleichbar zu anderen Spielen sein. Die Schäden werden nicht nur optisch sichtbar sein, sondern sich auch genau auf die Fahreigenschaften auswirken.
Frage: Nehmen Sie Daten von Crash-Tests?
Kazunori Yamauchi: Ja, das auch. Aber mehr darf ich nicht verraten.

http://derstandard.at/3293567

Finde ich durchaus verständlich wenn einige Leute über das bisher Gezeigte enttäuscht sind. Vor allem nach der extrem langen Wartezeit.
Aber ich vermute wir werden das im fertigen Spiel noch besser sehen. Ich denke sogar dass die Enttäuschung über das auf der letztjährigen Gamescom erstmals spielbar gezeigte Schadensmodell einer der Hauptgründe war für die Verschiebung. Dass man da nochmal überarbeiten kann.

 

[Track & Field]

@bk

nice post respekt

...das Forza modell ist zwar viel weiter als das GT5 modell, aber was bringt es mir letztenendes wenn es nur dazu eingebaut wurde um die masse zu befriedigen, im endeffekt aber dennoch nicht den sinn und nutzen hat den ein schadensmodell haben sollte?

Hast du schon mal Forza 3 gespielt? Was meinst du mit Masse befriedigen? Nochmal Das Schadensmodell bei Forza 3 ist von den Auswirkungen auf den Wagen deutlich über Grid Niveau....

 

[crysmopompas]

Hast du schon mal Forza 3 gespielt? Was meinst du mit Masse befriedigen? Nochmal Das Schadensmodell bei Forza 3 ist von den Auswirkungen auf den Wagen deutlich über Grid Niveau....

Optisch hat das Modell von Forza 3 einige Macken. Ich habe sogar den Eindruck bei Forza 2 war es besser.

 

[Ashe]

Was geht denn hier ab, Frohe Ostern

PD zeigt immer wieder nur wie geil die Grafik aussieht & wie detailiert die Autos & Cockpits sind. Vor allem Letzteres halte ich für nicht so sinnvoll, denn außer in der Wiederholung wird dies kaum jemand nutzen, kostet aber sehr viel Feinarbeit (und damit wertvolle Zeit) vom Entwickler.

Die detaillierten Cockpits sieht man doch wenn man fährt

Ansonsten sind Replays und Fotomodus doch auch recht beliebt. Kann es gar nicht abwarten bis hier GT5 Photomodus Pics gepostet werden statt Posts mit durchschnittlich 10.000.000 Buchstaben ! Sehr schön auch immer die "Kameraarbeit" in den Replays da macht es Spaß sich mal ne Runde anzugucken

GT ist und bleibt gameplay mäßig referenz. Schon allein deshalb weil es trotz grauenhafter K.I. schafft soviele spieler zu begeistern. Ist das dann nicht ein armutszeugnis für die anderen, die obwohl sie schwächen von GT besse rumsetzen trotzdem nicht an GT herankommen?

Das versteh ich jetzt auch nicht. Über Physik, Schaden und Sound kann man diskutieren aber Gameplay?

Wieviele autos hat shift, grid, dirt, forza?

Pi mal Daumen vielleicht 60, 50, 40, 300.

Reicht mir auch völlig aus, nur hätte ich gerne mehr Rennwagen statt Serienwagen oder SUVs. Nur die 100 Skylines müssen in GT natürlich sein

Was für eine unterirrdische phyisik hat shift, grid, dirt? Wenn du das simulation nennst dann bist du hier echt im falschen thread.

Du hast Forza vergessen

Was für ein beschissenes schadensmodell hat shift, grid, dirt, forza? Hat mich echt lange vom hocker gehauen, wahnsinn.

Also bei den Codies Teilen geht einiges zu Bruch. Beim Fahrverhalten keine Ahnung, das ist auch nicht so stimmig und real wenn noch alles heile ist. Tut allerdings dem Spielspaß beides für viele keinen Abbruch, ich denke Codemasters haben einfach einen anderen Anspruch seit dem ersten Dirt. RD3 war da irgendwie näher an GT und anderen Serien und auch Optik und Schaden waren für die damalige Zeit gelungen.

Shift dagegen hat halt ausschliesslich Serienwagen Lizenzen (bzw. gehen die Rennwagen auch über die Herstellerlizenz) und somit sehen wir da solche Schäden, die einen im wahrsten Sinne vom Hocker hauen, leider nicht

Nur warum machen PD nix ähnliches mit WRC, NASCAR und Super GT? Die Tür (die im Übrigen bei seltenen Frontaleinschlägen tatsächlich aufspringt und nicht die Fahrer eindrückt, schließlich geht der Verschluss der Tür durch den Aufprall eher nach außen als nach innen) hilft da auch nicht... Ist doch witzig sich so zum Rennende kämpfen zu müssen oder in die Box bzw. zum Servicepark (okay, das fehlende Rad ist jetzt nicht so witzig ) . Bisher wirkt es halt so als fehlen noch ein paar Elemente (im Arcademodus auch nicht so wichtig) und bis zum projezierten GT5 Release wird man seit der TGS Demo auch schon mindestens 1 Jahr länger dran gearbeitet haben. Zur Zeit ist es da aber zugegeben sehr schwierig ein Ziel zu erkennen, die Serienwagen bekommen leichte Kratzer und bei den Rennwagen muss man halt etwas mehr aufpassen - kann ich mit leben, die entscheidende Frage ist aber wie es am Ende im Rennen aussieht. Und da sind wie du schon sagst andere Schäden, Verschleiß usw. erstmal präsenter.

Was für ne miserable cockpitansicht haben shift, grid, dirt, forza?

Die Cockpits in Shift und Dirt 2 sehen eigentlich recht gut aus. Schade dass auch hier nicht alle Anzeigen funktionieren, Uhr, Öl usw. - aber da punktet GT auch (noch?) nicht. Dabei erscheint es recht simpel einen vorhandenen Wert abzufragen und darzustellen. Die Ladedruckanzeige muss da schon als Feature herhalten, was natürlich schon irgendwo Standard sein sollte. Forza ist da aber echt mehr als ne Enttäuschung, kann man nicht anders sagen . Vielleicht wird es bei F4 endlich was.

 

[AngelvsMadman]

@Track & Field
Forza ist auch ne Sim, Grid definitiv nicht. Finde es schade, dass man bei Shift nicht so weit gegangen ist, aber anscheinend wurde da auch die Zeit knapp, oder es war ein Eingeständniss auf die Arcade-Natur, welche man vor allem bei EA nicht komplett abkappen wollte.

@crysmopompas
Liegt wohl drann, dass es eine Art Kompromisslösung ist. Man wollte rechzeitig fertig werden fürs Weihnachtsgeschäft (wie du ja selbst schon mal gepostet hast).
Habe mir zwar auch mehr erwartet, aber zumind. gab es noch nicht mehr im Konsolen-Sim-Bereich.

Noch etwas Interessantes. In einem Interview mit Bizzare (PGR-Reihe & demnächst Blur) kam auch das Thema Schadensmodell zur Sprache.
"Früher war es für Entwickler immer sehr schwer, bei Autoherstellern die Genehmigung einzuholen, dass die Fahrzeuge auch Schaden nehmen dürfen. Hat sich das inzwischen geändert?"
"Nein. Aber wir sind beim Fragen routinierter geworden. Außerdem haben wir unterschiedliche Schadensstufen eingebaut, so dass bei einem Vehikel z.B. nur das Blech verbeult, während beim anderen auch die Scheiben bersten. Damit können wir die jeweiligen Herstellerwünsche berücksichtigen."

Wenigstens Einer der es zugibt. Dürfte bei viel mehr Spielen der Fall sein & ist mir so auch schon in Forza 2 & 3 aufgefallen.
Bei manchen Autos geht mehr zu Bruch als bei Anderen. Nur sagt das leider Keiner.

 

[Wooosh]

@B.K.

Respekt für den langen Post ! Ich glaub da haste mal die ganze Luft rausgelassen
Dich nominier ich auf jeden Fall zum Poster des Jahrzehnts

Das Schadensmodell wurde von Yamauchi bereits vor 2 Jahren angekündigt und über den Umfang des Schadensmodells hat er auch nicht gerade tief gestapelt:

http://derstandard.at/3293567

Finde ich durchaus verständlich wenn einige Leute über das bisher Gezeigte enttäuscht sind. Vor allem nach der extrem langen Wartezeit.
Aber ich vermute wir werden das im fertigen Spiel noch besser sehen. Ich denke sogar dass die Enttäuschung über das auf der letztjährigen Gamescom erstmals spielbar gezeigte Schadensmodell einer der Hauptgründe war für die Verschiebung. Dass man da nochmal überarbeiten kann.

des denke ich auch. Denn das Schandensmodell ist nicht GT niveau

 

[m0uSe]

Denn das Schandensmodell ist nicht GT niveau

Richtig, nach den vollmundigen Versprechungen ists eifnach eine Schande

 

[Wooosh]

Richtig, nach den vollmundigen Versprechungen ists eifnach eine Schande

hab ich gar nicht bemerkt, aber stimmen tuts trotzdem.

 

[KingKolja]

Das Schadensmodell wurde von Yamauchi bereits vor 2 Jahren angekündigt und über den Umfang des Schadensmodells hat er auch nicht gerade tief gestapelt:


Frage: Wann wird das Schadensmodell nachgereicht?
Kazunori Yamauchi: Voraussichtlich im Herbst.
Frage: Welche Schwierigkeiten bereitet die Entwicklung des Schadensmodells?
Kazunori Yamauchi: Das Problem ist, dass das Schadensmodell Gran Turismo-Niveau erreichen soll. Es soll unvergleichbar zu anderen Spielen sein. Die Schäden werden nicht nur optisch sichtbar sein, sondern sich auch genau auf die Fahreigenschaften auswirken.
Frage: Nehmen Sie Daten von Crash-Tests?
Kazunori Yamauchi: Ja, das auch. Aber mehr darf ich nicht verraten.

http://derstandard.at/3293567

Ich sehe da immer noch keine Ankündigung...

 

[Rentner]

Was soll das denn bitte sonst sein wenn er als vorläufigen Termin für das Schadensmodell schon den Herbst 2008 angibt und auf Einzelheiten eingeht? Viel eindeutiger gehts doch nicht. Selbst wenn man jetzt den Korinthenkacker spielt und sich daran aufhängt dass von ihm nicht explizit erwähnt wird dass ein Schadensmodell kommt, so ist dies doch unnötig, denn die Nennung eines Termins impliziert unweigerlich dass es kommen soll. Bin mir sogar sicher dass man von ihm eine eindeutige Aussage finden könnte die noch älter ist als dieses Interview.

 

[KingKolja]

Og man. Ich schreibe morgen noch was dazu (bin gerade nich wirklich in der lage, was sinnvoles zu schreiben) .Ach ja, welche Einzelheiten? Dass das Spiel ein unvergleichbares Schadensmodell bekommen soll. Das haben die doch vollkommen erriecht. Oder kennst du ein anderes Spiel, welches über solches Schadensmodell verfügt?

 

[Rentner]

Die Sache mit den realen Crash Test Daten fand ich damals recht interessant. Bei dem jetzigen Schadensmodell sieht man davon jedoch nicht viel. Und natürlich hat er damals auch bestätigt dass sich das Schadensmodell auch merklich auf das Fahrverhalten auswirken und nicht nur optischer Natur sein soll. Was auch nicht unbedingt eine Selbstverständlichkeit ist.
Und ja, sich ablösende Teile hat man schon bei anderen Rennspielen gesehen.
Ich würde noch nicht mal sagen dass das Schadensmodell schlecht ist, es ist vor allem noch unfertig. Würde gleich um einiges besser aussehen wenn sich die Teile nicht nur lösen sondern auch verformen würden.

 

[Wooosh]

ich kann mir nicht vorstellen, das sich PD damit zufrieden stellt. Die verbessern des bestimmt noch und wenn es noch nachgereicht wird oder erst in GT6 kommt.

 

[crzy_dj]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=stCjSGXPnVs&feature=player_embedded[/ame]

wenn es schon geposted wurde -> sry

 

[Kleberson]

Sonstige fortschritte konnte ich auch noch keine erkennen, welche denn auch?

Ki und Spielbalance aus GT 4 fandest du offenbar gut?

Was wollt ihr eigentlich alle? Wollt ihr das PD ne Welt-Simulation macht?

Erst fängst so an, man wächst als baby auf muss dann alles korrekt simuliert sein. Nach 18 jahren darf man dann den führerschein machen. Anschließend rennfahrer werden. Während man aber zu den rennen reist muss man im flugzeug selbst das steuer übernehmen falls der pilot nen herzinfarkt bekommt. Selbstverständlich alles korrekt simuliert.
Und dann darf man rennen fahren.

Genauso könnte ich fragen wieso super mario immer das gleiche gameplay hat? Super mario ist super mario und GranTurismo ist gran turismo.

Ich bin froh das gran turismo nicht versucht auf irgendeine prollo-fast'n'furious-art und weise irgendwelche kiddies zu begeistern. In GT hingegen gibts in den menüs seit jahren diese grausame fahrstuhl musik, GT beschränkt sich nur auf die rennen, da werden keine pseudos wie Ken Block oder pastrana(die ich beide sehr schätze) eingebaut um irgendeinen "coolen" touch zu bekommen, es ist und bleibt alles beim alten und das ist gut so.

Hätte ja auch lieber 20 autos auf der strecke, perfektes schadensmodell, perfektes wetter, 9 Millionen autos, 500 strecken etc. aber irgendwo müsst ihr auchmal begreifen das es grenzen gibt, und die gibt es bei GranTurismo. Die neue gen bringt eben nicht nur vorteile sondern auch viele probleme.

Lies dir bitte mal durch, welchen Schwachsinn du eigentlich verzapfst!

Grenzen gibts bei GT keine. Yamauchi darf an dem Teil solange rumschrauben wie er möchte.

Aus einem Super Mario Bros für den NES wurde in 20 Jahren übrigens ein Super Mario Galaxy. Vielleicht fällt dir ja die "minimale" Weiterentwicklung des geamplays auf.

besonders wenn man bei GranTurismo nach ner gewissen zeit im echten zeiten "rausch" ist, da siehst du vom schadensmodell monatelang nix, weil du eben perfekt wie möglich fährst. Und selbst wenn du da das beste schadensmodell der welt hast ärgerst du dich anstatt dich an den scherben aufzugeilen.

Ich möchte, wenn ich fahre am besten auch NICHTS vom Schadensmodell sehen. Ich will kein Destruction Derby und brauche Schäden nicht, um mich daran zu erfreuen.
Fakt aber ist.
1. Es ist verdammt unschön, wenn man keine Auswirkungen am Fahrzeug erkennen kann. Stichwort surreal. Es ist schlicht und einfach unrealistisch und das ist der Grafik eines GT nicht würdig und zerstört den Gesamteindruck. GT 4 auf der PS 2 hatte mir immer das Gefühl vermittelt als würde man mit matchbox Autos fahren(falls die noch jemand kennt).
2. Das gameplay verändert sich grundlegend. Da man vorsichtiger fahren muss. Du willst 60 Runden fahren und um Zehntel kämpfen, aber gleichzeitig ist es dir völlig wurscht, dass du den thrill nicht spürst, dass von einer Sekunde auf die andere alles wegen einer kurzen Unachtsamkeit vorbei sein kann? Sorry, das gehört zum Rennsport nunmal genauso dazu.
Fahrfehler werden nicht bestraft und das ist armseelig. Selbst wenn man keine Fehler macht, so wie du oder zu 100% perfekt fährt, monate lang keine Schäden sieht, macht allein schon die pure Existenz eines Schadensmodell das Spiel wesentlich besser.
3. Wir haben 2010 und da ist ein Schadensmodell einfach standard und Pflicht.

"konkurrenzlosem simulationsgrad". Also ich hab selbst forza gespielt, es ist ein solides produkt, aber konkurenzlos? Allein wenn ich di ephysik der lastwechselreaktionen sehe kommt mir das kotzen. Da sind manche flitzer anscheinend mit Push-Rods aus der F1 unterwegs.

Forza ist ja wohl unbestritten die beste Racing Sim (auf Konsole) derzeit.

Wieviele autos hat shift, grid, dirt, forza?

Du wiederholst dich. Es ist mir scheiß egal, wieviele Autos diese Spiele haben. Wenn GT 5 ein elementar wichtiges feature nicht bietet, machen auch 10.000 Fahrzeuge das Spiel nicht besser und eine Entschuldigung ist es schon gleich gar nicht, wenn PD eben völlig falsche Schwerpunkte bei der Entwicklung setzt.

Zunächst mal muss das gameplay passen, danach kann man 1000 Fahrzeuge ins Spiel packen und NICHT umgekehrt.

Ich habe übrigens nirgendwo behauptet, Grid oder Dirt wären gute Rennspiele. Auf den Arcade Kram von Codemasters kann ich gerne verzichten.

Ich, und ich bin mir sicher viele GT-fans auch sehen das etwas anders. Deine einstellung ist berechtigt keine frage nur ganz ehrlich dann ist für dich fließbandzeug wie Grid, NFS, eher geeignet.

Ich mein du kritisierst genau die punkte die die GT gemeinde seit jahren haben möchte. Ich will absolut 60 runden lang zehntel für zehntel kämpfen, genau dafür brauche ich ja auch ne gute K.I.

DAS ist nicht das Thema. Ich respektiere in diesem Punkt deine Meinung und du hast da teilweise recht.

Ne, ganz im ernst Kleberson, das meine ich jetzt weder ironisch noch besserwisserisch, GranTurismo ist für dich einfach die falsche abteilung genau wie grid für mich die falsche abteilung ist. Und damit meine ich nicht das schadensmodell, sondern allgemein hast du die Philosophie von GranTrusimo einfach nicht verstanden, da kannst du jetzt auch gerne noch soviel schreiben wie du willst.

Geht es vielleicht noch etwas überheblicher bzw herablassender? Was ein Spiel für mich ist oder nicht, entscheide ich noch immer selbst.
Ich poste hier nicht, um dich zu ärgern, sondern weil ich mich für dieses Spiel interessiere und ich immer noch die Hoffnung habe, dass mir GT 5 gefallen könnte.

Ich hab die Philosophie von GT sogar sehr gut verstanden und was noch toller ist: Ich habe verstanden, dass an dieser Philosophie einiges nicht mehr zeitgemäß ist.

Bei jeder Spielentwicklung muss man Kompromisse eingehen. In Punkto Fahrzeugen macht PD überhaupt keine, dafür an anderer Stelle viel zu große.

GT war auf der PS 1 eine Sensation, ein Spiel, das quasi ein neues Genre erfand und das sicherlich als eines der größten Videospiele aller Zeiten in die Geschichte eingehen wird.
Auf der PS 2 sah man schon deutliche Kratzer bzw. Schwächen, man hatte allerdings keine wirkliche Konkurrenz, also kein Spiel, das so konsequent auf Simulation setzt.
Nun ja auf der PS 3 seh ich bisher ein sehr gut aussehendes Rennspiel, das in manchen Punkten absolut überholt ist und sich momentan nicht mit Forza 3 messen kann.

Aber ich vergaß. Forza 3 hat viel weniger Autos und ist daher logischerweise auch das schlechtere Spiel.

 

[Track & Field]

Die leute sollten mal langsam begreifen, dass nur weil die PS3 ne powerkonsole ist, sie deshalb nicht gleich wunder vollbringen kann bzw. deren entwickler. Es gibt grenzen(besonders die ZEIT!), aber das scheinen manche nicht zu begreifen.

Hier geht um Prioritäten setzen. PD hat anscheinend vor die gleiche Nummer durchzuziehen wie die letzten 10 jahre.
GT1 war ein erstklassiges Rennspiel und das beste zur der Zeit. GT2 fand ich etwas schwächer. Gt3 konnte wieder an den alten erfolg anknüpfen. Auch wenn solangsam einige über das nicht vorhanden Schadensmodell unglücklich waren. Der PS2 Power sei dies verziehen. Mit Gt4 hat PD wieder unter Beweis gestellt dassihre Prioritäten erst garnicht ändenr wollen. Sie haben die Autoanazhl deutlich angehoben und schon war GT4 geboren. Der versprochene Online-Modus wurde nicht umgesetzt, weil nun die 1000 autos Vorrang hatten.

Bei GT5 machen sie da wo sie aufgehört haben...nur dieses mal gibt es viele negative Stimmen,die PD anscheinend zum Nachdenken und Verschieben des Spiels gebracht haben. Sie können es nicht mehr erlauben nach ihrem alten prinzip (Gleiches Spiel mit besserer Grafik und super Umfang) rausbringen. Da nun mal der direkte Konkurrent Forza 3 zeigt,was alles möglich ist...spielerisch.

Denn vieles wiegt sich trotz mehr power gegenüber der ps2 einfach gegeneinander auf. Man hat bessere grafik, aber auch mehr k.i, mehr gegner usw usw was wiederum alles ressourcen frisst.

GT auf der PS2 hatte gleiche Gegneranzahl.

...das Forza modell ist zwar viel weiter als das GT5 modell, aber was bringt es mir letztenendes wenn es nur dazu eingebaut wurde um die masse zu befriedigen,

Wasn ist das für eine unsinnige Aussage ? Sorry..hier geht es nicht um die Masse zu befriedigen sondern das Spiel spielerisch nach vorne bringen. Forza3 bietet, ein besseres Schadensmodell mit Auswirkungen auf die Lenkung und bietet die bessere Physik bei Crashes.
Wenn PD wieder 1000 Autos mit vielen tollen Details im Umfang haben möchte, bitte sollen sie es umsetzen, nur sollte man auf der anderen es nicht schönreden bzw. Forza 3 schlechtreden wenn dabei so ein peinliches Schadensmodell und eine Crashphysik rauskomt die noch auf PS2 GT Versionen basiert. Obwohl es auch anders aussehen könnte wenn ma die Prioritäten anders gesetzt hätte. z.b. 500 Autos und gutes Schadensmodell. (vereinfacht gesagt)

Das schadensmodell von GT5 ist nichtmal ne "halbe sache", aber dafür sind die restlichen schadensmodelle auch höchstensfalls nur "halbe sachen".

Vergiss bitte Grid oder Shift...beide sehr arcadic....schau anch Forza3. Da hast du ein optisches (wenn auch kein perfektes) Schadensmodell,welches auch Auswirkungen hat.

Bitte was? Wo hängt denn GT im gameplay hinterher?

Bitte was? Diese Frage ist doch nicht ernst gemeint? Wenn ich von Gt5 Pro ausgehe: Es bietet die gleiche Physik wie die PS2 Vorgänger: Banden nutzen, beim Frontalcrash bleiben die Autos unmittelbar stehen von 200 auf 0 und es gibt kein Schadensmodell. Wie du siehst hinkt es aufgrund dieser Dinge Forza 3 hinterher....auch wenn es imemrnoch ein gutes Fahrverhalten bietet, welches aber Forza ebenfalls bietet.

Außerdem drehst dich mit deinen Aussagen und Wiederholungen nur noch im kreis...ändert nichts dran dass Forza 3 spielerisch realistischer ist...auch aufgrund des Schadensmodells und der crashphysik.

Und das ist der punkt. Die leute regen sich bei GT5 über sachen auf, die andere genauso beschissen machen, nur die anderen wissen das besser zu verpacken. Und genau an dieser stelle kann man nicht rumheulen das GT% doch alles so scheiße macht und die konkurrenz doch so richtig.

DU redest komplett am Thema vorbei. Hier ging es um das Schadensmodell...und nicht andere Dinge.

Seht ihr denn nicht, dass es mir nix bringt wenn 1000 teile durch die gegend fliegen, scheiben zerbersten etc., wenn ich dafür am ende dennoch fast ohne einschränkungen fahren kann?

Warum dreht sich bei dir alles um ein optisches Schadensmodell? Froza 3 zeigt doch dass es auch deutliche Auswirkungen auf den Wagen hat..

Das schadensmodell von forza finde ich ok, aber nach 3 tagen habe ich mich dran satt gesehen und es interessierte mich einen scheiß. Besonders die nahezu fehlenden lastwechselreaktionen bei einem überschlag waren fast nicht vorhanden.

Wenn ich mich jetzt also am GT5 modell ebenfalls nach 3 oder gar nach 1 tag schon satt sehe, dann frage ich mich doch wie man so über das GT5 modell herziehen kann, sich aber gleichzeitig so ne blender scheiße wie bei Forza wünschen kann, die im endeffekt nach paar tagen den gleichen effekt hat?

Satt gesehen? hast du überhaupt Forza 3 gespielt? das Schadensmodell hat auswirkungen auf das Fahrverhalten und somit auf das Gameplay.....hier geht es nicht um das reinoptische,welches das Gt5 schadensmodell um längen schlägt.

Nur ein Vergleich mit Shift:

Bei Shift ist es optisch etwas besser. Es fallen mehr Teil ab. Allerdings kann man so viel und oft wogegen fahren, mehr als ein leichtes nach links oder rechts ziehen hat man nicht.
Bei Forza wesentlich realistischer. leichte Stupser= leichter Schaden an dem jeweiligen Teil der Karosserie. Reifen nutzen sich ab. Stärkere Unfälle = Motorschaden, Lenkung etc.

Ich bin davon überzeugt,dass du überhaupt keine Ahnung vom Forza3 Schadensmodell hast,da du von "blender scheiße" oder "satt gesehen" schreibst und somit davon ausgehst Forza 3 Schadensmodell wäre rein optisch. Ich wette sogar,dass du es nichtmal (ausführlich) gespielt hast, geschweige denn eine XBox 360 besitzt. Denn sonst würdest du diesen TOP RennspielTitel besitzen, als Motorsportfan, wie du dich mehrfach selbst bezeichnest. gell?
Mit so einer Aussage "blender scheiße" über das Forza 3 Schadensmodell hast du dich deutlich ins Abseits gestellt....und somit ist eine weitere Diskussion auch nicht weiter notwendig.