Der 3D Fernseher - Thread

[spielmacher1991]

Ich hab mich schon immer gefragt, wiso man sich für die neue 3D - Technik einen neuen Fernseher kaufen muss. Das teuerste an diesen Geräten ist und bleibt die "Bildfäche". Für die kleinen Unterschiede, die die neuen Geräte aufweisen (Infrarot-Sender, Multimedia-Schnittstelle), soll man nun seinen Alten wegschmeißen? Meiner Meinung verarschen uns die Hersteller ! Wie seht ihr das? Könnte man das nicht einfach nachrüsten?

Anhang: WELT.de

 

[Axoliz]

Ich dachte, das es auch vor allem etwas mit dem neuen HDMI 1.4 Standard zu tun hat, so sind die Fernseher auch gleich für die Zukunft mitgerüßtet. Von HDMI 1.3 auf 1.4 kann man ja auch nicht nachträglich aufrüßten.
Ist wohl auch ein Grund warum man nen neuen TV braucht...

 

[Arekhon]

Der Welt-Artikel krankt an einem maßgeblichen Fehler, er lässt außer acht dass die Anzeige-Geräte auch die doppelte Eingangsbildrate verarbeiten können müssten im Vergleich zu 2D. Ob das bei einigen der älteren Geräte nachrüstbar wäre müssten uns schon die Hersteller sagen.

Es ist jedenfalls erst einmal unerheblich ob die die Geräte nun 120, 200 oder 600Hz Ausgabe haben, wenn sie nicht eines der 3D Frame-Packing verfahren verarbeiten können als Eingabe-Signal:

• 3D over HDMI
Frame Packing Structure
- 1080p @ 24 Hz
- 1080i @ 50/60 Hz
- 720p @ 50/60 Hz

, dann sind sie für alle 3D-Standards außer dem Anaglyphen-Format (welches aber fast jedes Anzeige-Gerät schon heute darstellen kann) unbrauchbar. Faktisch müssen sie dafür im jeweiligen Format die doppelte Datenmenge umsetzen, da jedes Bild quasi 2x ankommt.

Edit: Ah ja, ab diesem HDMI-Receiver von Silicon Image wäre es möglich: http://www.siliconimage.com/products/product.aspx?pid=122

Wenn also Geräte einen der älteren haben ist nachrüsten quasi ausgeschlossen, außer sie setzen eine gänzlich andere Technologie ein, was ziemlich unwahrscheinlich ist.

Bei den Transmittern kann das übrigens auch schon eines der älteren Modelle mit HDMI 1.3: http://www.siliconimage.com/products/product.aspx?pid=102
Daher ist HDMI 1.4 bei den Anzeige-Geräten eher zwingend als bei den Abspiel-Geräten, denn den Transmitter mit der Funktion gibt es schon länger und der ist auch in der PS3.

 

[spielmacher1991]

es wurde doch allerdings schon vor einem jahr motorstorm auf irgendeiner messe in 3d gezeigt auf einem "alten" bravia! außerdem schafft motorstorm pr auch nnur 720p und 30fps

 

[.ram]

die wichtigste frage bleibt unerörtert: braucht man 3D in der jetziogen form überhaupt? ich sage nein, solange man dazu dämliche brillen aufsetzen muss. das mag vielleicht noch für nen film ausreichen, aber spiele zocken oder reguläres fernsehen damit guggen -> NEIN DANKE

 

[Helghast]

war vor 1-2 wochen im saturn und dort hatten sie einen 3D TV der ohne brillen funktioniert!

und zwar hatte der so ein gitter drin und wenn man sich direkt davor stellt konnte man wirklich 3D effekte erkennen und die waren gar nicht mal so übel, mir gefiel es!

allerdings war es nur ein ausstellungsstück und nen preis konnten sie auch nicht verraten

EDIT:
kleiner nachtrag von mir:
ich weiss jetzt was für einen tv ich gesehen hab!
es war der Philips Cinema 3D
könnt euch auf google paar pics ansehen ist echt genial.

 

[KingKolja]

Für mich ist es eine Verarsche. Es ist eine ziemlich unzweckmäßige Möglichkeit, "3D Bilder" zu empfangen. Ein Trend, denn man nur eingeführt hat, weil die HD Fernseher einen zu großen Haushälteranteil angenommen haben und man jetzt zwingend was neues braucht, um die Kassen zu füllen.

 

[Axoliz]

Ich denke aber schon, dass spätestens wenn die 3D Fernseher ohne Brille Marktreif sind der Trend da hin geht.
In 10-20 Jahren wird 3D Fernsehen für uns so normal sein wie das Amen in der Kirche :-)

 

[Ashe]

Verarschen und die großen Konzerne?

(x) neien

jedenfalls... nicht mehr als sonst auch.

 

[Jeff Jarrett]

hier ein Video über 3D Fernseher

Weiß nicht ob es schon jemand gepostet hat, aber hier die Sendung der C'T über 3D-Fernseher:

http://www.heise.de/ct-tv/artikel/Video-Stars-zum-Greifen-nahe-958289.html

 

[Audi RS4]

ich hab mal was gelesen dass man sony tvs mit einem kasten 3D ready machen kann

 

[Bill Morisson]

Es ist eben nicht so einfach 3D darzustellen, dafür sind schon einige technische Kniffe nötig.

 

[LeoHart]

Man merk wieder wie FPS (Frames per second) und die Herz-Zahl wild durcheinander gewirbelt werden.
Maßgeblich für eine 3D wiedergabe ist die Herz-Zahl. Ob ein Game mit 1FPS oder 100FPS läuft spielt für die 3D wiedergabe keine Rolle. 60hz Pro Auge sollten es min. sein um flimmern zu vermeiden. Daher min. 120Hz.

Von einer "Verarsche" kann man nicht sprechen schließlich benötigten man für eine hohe Herzzahl ein reaktionsschnelles Panel. Was die LCD Technologie langsam an ihre Grenzen bringt, deswegen wird die Plasma Technologie in Sachen 3D favorisiert. Weil man da das Problem der Reaktionszeit nicht kennt. Von schnelleren Bildverarbeitungsprozessoren mal ganz zu schweigen.

Ob sich 3D in Zukunft durchsetzen wird mag ich bezweiflen angesicht der Kontrast- und Leuchtarmen 3D Bilder.
Für einige Anwendungsbereiche z.B. in der Medizin wären 3D sicherlich sinnvoll aber für die Filmbranche wird es wohl nur ein Trend sein, wie damals.

 

[Ashe]

Von einer "Verarsche" kann man nicht sprechen schließlich benötigten man für eine hohe Herzzahl ein reaktionsschnelles Panel.

Ja, ebend

Shutter mit 60 Hz - das wär Verarsche. CRTs wurden ja leider auch immer unpopulärer obwohl die problemlos mit 140 Hz laufen würden. Leider sind die allen als große flimmernde Kästen in Erinnerung. So hat halt alles etwas länger gedauert. Das das jetzt bei aktuelleren Geräten die mehr als 60 Bilder pro Sekunden ausgeben können nicht möglich ist ist natürlich schade - und hätte auch eine größere Verbreitung garantiert (wie schlimm das Ghosting da bei LCDs wäre eine Ahnung) . Dazu wollten die Hersteller offenbar auch noch unbedingt ihre tollen 2D auf 3D Spielereien (will gar nicht wissen was Leute denken wenn sie das tolle neue Gerät auspacken und sich dann die Tagesschau in 2D auf 3D geben und keinen BD Player oder PS3 haben )

Ansonsten kann man auch problemlos 2 Bilder nebeneinander darstellen und dann durch das Bild hindurchschielen und hat dann ein 3D "Upgrade"

 

[crysmopompas]

Wie schon dargelegt wurde ist ein Nachrüsten nicht möglich, da die aktuellen Geräte nur 60Hz Signale annehmen. Die hohe Latenz heutiger Geräte erschwert zudem eine externe Synchronisation. Beim CRT Monitor ist beides kein Problem.

Ansonsten kann ich dem aktuellen 3D Hype nicht viel abgewinnen. Noch sind die Geräte sowieso total überteuert.

 

[Bill Morisson]

Dass die Geräte total überteuert sind kann man so ja überhaupt nicht mal sagen. Denn a) bekommt man auch in Hinsicht auf die 2D Bildqualität die mit Abstand besten Geräte die das Jahr 2010 bisher zu bieten hat und b) ist es jawohl klar, dass neue Technologien und Innovationen am Anfang immer teurer sind. Diese Geräte sind z.Z. eben nur für Enthusiasten interessant.

Genau wie damals die PS3, trotzdem gab es, auch hier im Forum, nicht wenige, die sich das Ding auch für 700 oder 800 Euro gekauft hätten.

Der TX-P 50 VT20E von Panasonic z.B. ist in Sachen Bildqualität nochmals deutlich besser als Panasonics absoluter Top Fernseher von 2009, der TX-P 54 Z1E. Und der VT20 kostet nur halb so viel! Dazu muss man erwähnen, dass beim Panasonic im Gegensatz zum ersten 3D TV von Samsung z.B., schon zwei Shutterbrillen mitgeliefert werden.

Total überteuert finde ich den jetzt absolut nicht!

 

[PS3Man]

Trotzdem Mist, ich setze mich doch nicht mit so einer blöden Brille vor den Fernseher und gucke einen Film oder Zocke, erstens siehts scheiße aus und zweitens stört das Teil mehr als es bringt. Wenn es bezahlbar Fernseher mit 3D ohne Brille gibt, dann könnte man sich überlegen um zu steigen.

Denn alles andere ist nichts halbes und nichts ganzes, außerdem ist die 3D Technik wohl noch nicht wirklich ausgereift. Wie gesagt, abwarten.

 

[LeoHart]

Was heißt nicht ausgereift. Sehr viel ändern wird sich an der Shutter-Technik nicht.
Man wird vermutlich über eine höhere Herzzahl versuchen dem Bild mehr Helligkeit zu entlocken. Wobei das Limit an den Shutterbrillen liegt.
Daher kann man in den nächsten 2 Jahren wohl mit dem HDMI 1.5 Standard rechnen, wo man vermutlich eine deutlich höhere Bandbreite festlegen wird.

In wie weit sich alternative Techniken entwicklen bleibt abzuwarten. Ob sich 3D im Heimbereich überhaupt durchsetzt ist ebenfalls eine berechtigte Frage.

 

[MrWombel]

Wo ist da NEIN als Auswahlmöglichkeit?

 

[Bill Morisson]

Trotzdem Mist, ich setze mich doch nicht mit so einer blöden Brille vor den Fernseher und gucke einen Film oder Zocke, erstens siehts scheiße aus und zweitens stört das Teil mehr als es bringt. Wenn es bezahlbar Fernseher mit 3D ohne Brille gibt, dann könnte man sich überlegen um zu steigen.

Denn alles andere ist nichts halbes und nichts ganzes, außerdem ist die 3D Technik wohl noch nicht wirklich ausgereift. Wie gesagt, abwarten.

Nur mal ne dumme Frage, wer zwingt dich dazu 3D Fernseher etc. zu kaufen? Kann dir doch alles völlig wumpe sein.