Atari kontra Pressefreiheit

[Sonyboy]

Mit der Nr 1 meine ich die Besucherzahlen.

Über Bewertungen läßt sich viel streiten, das beispiel Haze IGN 4.5/10.
Die Geschmäcker sind nunmal verschieden.
Es kommt auch vor das ein Test daneben geht.
Die nicht s auf Wertungen geben, schauen in Foren, reden mit Freunden, gehe in die Videothek etc. machen sich ihr eigenes Bild.


Spiele kosten heutzutage viel Geld und es gibt eine Menge Käufer die nehmen einen Test zur Hilfe von einer Spieleseite, Spielezeitung.
4Players ist nunmal von den Besuchernzahlen die Nr.1.

Würden sie den Geschmack der Leser nicht treffen wären sie nicht die Nr.1 und niemand, niemand würde 4Players beachten.
Ich finde die Tat sehr gewagt und Alone in the Dark mit 68% für die Xbox 360 Version zutesten.
Die Seite lebt auch von der Werbung und es geht auch anders.
Über Ubisoft wird immer schnell gelästert.
Haze bekommt eine Wertung von 66% , das ist nicht viel besser als Alone in the Dark bei 4Players und Ubisoft macht keinen Rückzieher.
Hut ab vor Ubisoft.
Die Wertung ist hart und das Fazit auch, aber das erwarte ich von einen Spieletest.

Fazit für Alone in the Dark
„Ballern, rasen, klettern, knobeln, brennen - alles drin, nur Horror und Nervenkitzel nicht. ”

Es gibt genügend Schmusetests alla Play³ und Gamepro.
Wo ein Spiel die magische 80% bekommt.

Für die ganzen Entwickler und Mitarbeiter des Spiels, da tut es mir am meisten leid.Die Überstunden vor dem Erscheinungstermin und Rest.

Ich habe mir auch ein Haze gekauft das nur 66% und von IGN 4.5/10 bekommen hat.Ich wurde nicht entäuscht.

 

[Leschni]

Hm scheint bei Atari Europa scheinbar Runde zu machen. ^^

UPDATE - Tor-Steinar Nastad Tangedal, from Norwegian site Gamer.no, has contacted us with a similar story. He writes (though without proof we're unable to confirm this):

Gamer.no was the second publication in the world to publish a review, and we also gave it 3 out of 10. The review was based on a retail copy obtained from a store on Tuesday this week. Atari contacted us just minutes after it was published, claiming that our review is probably based on a preview or pirated copy, and requested it to be removed. We never removed it, of course.

via kotaku

 

[Thor]

Wo steht dass das Fazit stimmt? Nirgendwo.
Wo steht dass 80+% für das Spiel falsch wären? Nirgendwo.

AotD5 hat weit mehr als 68% verdient, wenn man sich allein die Atmosphäre des Spiels genauer anguckt. Vom Gegnerdesign ganz zu schweigen.
Und ein objektiver Test wird nicht geschrieben um den Geschmack der Leser zu treffen, sondern um reelle Fakten darzulegen und nicht so so passend darzustellen, dass sie mit ihrer Hetze möglichst viele Leser gut unterhalten. Das ist der Unterschied zwischen 4players und vielen anderen Magazinen. Und dass sie die größte Klickrate haben ist ja ganz toll, ist aber kein Argument für die Kompetenz der Seite.
Die Bild Zeitung hat auch ne Menge Käufer, aber die schreiben auch gerne Sachen so, dass sie dem Leser gefallen, und nicht so wie sie eigentlich sind.

Das schreit förmlich nach: "4players ist die Bild Zeitung der Spiele Magazine!"
Erfolgreich aber inkorrekt.

Edit: Tor-Steinar? Ahja....

 

[Spike™]

4Players hat schon immer Aufmerksamkeit durch bewusst provokante und niedrig bewertete Reviews erzeugt. In vielen Fällen hatten sie damit auch einfach nicht recht sondern brauchten anscheinend nur die Aufmerksamkeit.

Und in einem Punkt stellen Sie Ihre Leser bewusst als dumm dar:

Und sind sich die Herren von Atari darüber im Klaren, dass man mit Klicks auf einen Test keinen blöden Cent verdient?

Wer glaubt, 4players.de ist ein Samariterverein bei dem es nicht wichtig ist, wie viele Klicks sie erhalten, muss schon recht naiv sein. Die ganzen Kommerziellen Produkte auf Ihrer Seite bilde ich mir dann auch nur ein.

Wie auch immer, trotzdem ist Ataris Reaktion wohl ein wenig über das Ziel hinaus geschossen: Sie haben 4players unnötige Aufmerksamkeit verschafft.

 

[Thor]

Ja, ich hoffe dennoch, dass die aktuell höhere Klickrate den Verlust der Werbekampagne nicht ausgleichen kann.

 

[Sonyboy]

Original von Thor
Wo steht dass das Fazit stimmt? Nirgendwo.
Wo steht dass 80+% für das Spiel falsch wären? Nirgendwo.

Nirgentwo steht das das Fazit stimmt.Da haste Recht.
Aber wie gesagt ein Spiel ist heutzutage sehr teuer.
Die nicht s auf Wertungen geben, schauen in Foren, reden mit Freunden, gehe in die Videothek etc. machen sich ihr eigenes Bild.

 

[Leschni]

Ach ist dieser Neid auf große Magazine und Konzerne in Deutschland toll.

Weiß zwar nicht, was du von deiner Anti 4Players-Propaganda hast aber gut. Zumal die Werbekampagne schon nach dem Preview eingestellt wurde und nicht erst jetzt.

Das hier ist nun der letzte verzweifelte Versuch, noch einmal was zu retten. Und hoffentlich hat man sich damit endgültig ins Aus geschossen und ist weg vom Fenster.

 

[Spike™]

Übrigens fällt noch jemandem auf, dass deren vernichtendes Fazit nicht zur Note "befriedigend" passt?

Wenn man sich das so alles durchliest, bekommt man den Eindruck sie hätten ein "mangelhaftes" Game getestet.

 

[Thor]

Wieso sollte ich neidisch auf 4players sein?
4players hat ja irgendwo mal selbst gesagt es gibt kein System in ihren Tests (also sowas, wie man in jedem Print Magazin findet, wo steht wie sich eine Wertung letztendlich zusammensetzt).
Bei denen geht es nur darum Pros und Contras aufzuführen und am Ende ein (von allem anderen nicht unbedingt abhängiges) Fazit aufzuschreiben und eine Wertung zu geben, die man aber nicht anhand der Pros und Contras bzw. dem Test an sich zuürckverfolgen kann.

Das ist kein Anti-4players gerede, was ich hier sage ist schlichtweg Fakt. Ich habe keine Gerüchte in die Welt gesetzt, hier gibt es auch andere, die die gleiche Meinung haben und sie auch anhand von unverständlichen Tests belegen können.

4players will schlechtweg nicht, dass man ihre Testwertungen nachvollziehen bzw. differenzieren kann. Und das ist in meinen Augen nicht seriös.
Gutes Beispiel ist auch der MGS IV Test, denn da passt der Text des Tests größtenteils gar nicht zum Inhalt der Fazitseite.

Hin und wieder hab ich sogar das Gefühl, dass der Test und die Fazitseite von zwei verschiedenen Autoren stammt, die versäumt haben sich abzusprechen.

Aber immerhin haben sie die höchsten Klickraten

 

[SniperWOLF-G]

Meiner Meinung nach wollten 4Players Atari einfach eines reinwürgen wegen der Preview Geschichte damals. Das mit dem Test ist ja nur der Tropfen auf dem heißen Stein.

4Players hat ja schon vor 1-2 Monaten ca. in einer Preview zu AitD das Spiel total runter gemacht weil sie von Atari keine Testversion bekommen haben.
Damals die Preview war schon echt lächerlich.

Die Redakteure von 4Players sind meiner Ansicht nach alles andere als professionell und sehr schnell "bockig" wenn mal ein Publisher nicht so mit Ihnen zusammen arbeitet wie sie es gerne hätten.

Ich find auch das Hauptargument von 4Players: AitD hätte keine Schockereinlagen total unsinnig. Da wird etwas von einem Game erwartet was es gar nicht ist und auch nie war. AitD ist kein Gruselspiel a la Condemmend. Klar es heißt Survival Horror Spiel, da passt der Ausdruck wohl nicht so ganz. Denn AitD war schon immer mehr Adventure das in einer gruseligen Umgebung/Atmosphäre spielt. Aber das Spiel einfach mal so zu bewerten wie es ist und nicht wie es sein sollte kommt den Herren Redakteuren ja nicht in den Sinn.

 

[KilliK]

Dennoch hätte atari nicht so überzogen reagieren dürfen. Ich bin zwar auch kein 4Players Fan aber durch diesen Mist bekommt 4Players indirekt den Status eines ernstzunehmenden Portals da es von atari immerhin als gefährdent im bezug auf die VZ ihres spiels angesehen wird wobei andere "schlechte" Tests auch nicht beklagt/angeklagt werden. Ein Teufelskreis sag ich euch

 

[Thor]

Ja, die Reaktion war übertrieben und schlichtweg falsch. Da haben die bei Atari wohl erst reagiert und dann überlegt. Könnte 4players einige, nicht verdiente, Pluspunkte einbringen, gerade weil die das ja aktuell so schön breittreten.

Dass Atari darauf mehr als empört reagiert ist zu verstehen und auch ok, aber das hätten die anders angehen müssen, aber auf keinen Fall so wie es passiert ist.

Wie gesagt, ich kann Atari verstehen, aber halte ihre Mittel und Wege aktuell für falsch. Auf jeden Fall sollte Atari 4players aus ihrem Adressbuch streichen und auf keinerlei Anfragen oder Proteste dieser Seite mehr reagieren.

 

[KilliK]

Hab grad auf gamefront gelesen dass die den selben Mist mit ner norwegischen Seite abziehen. Sogar die Vorwürfe sind anscheinend die gleichen, sprich Test basiert auf Raubkopie usw.

 

[=MSXgt=]

also an dieser Stelle möchte ich den Leuten wiedersprechen, die meinen das 4Players durch schlechte Fazits Aufmerksamkeit erregen will und dazu möchte ich ne kleine Geschichte erzählen

Also es war so um 2001 glaub ich, da kam mein Cousin ( Shooter fan ) vorbei und brauchte mir ein Rollenspiel vorbei, namens Arcanum(ist dank dem "Kommerz" unbekannt geblieben ) Ich fragte mich nur "Was?! Du spielst ein Rollenspiel?" und installierte mir das Game.
Ich war zwar Neuling in diesem Genre, aber war total begeistert von dem Game.........was aber die PC Zeitschriften nicht waren. Ich erinnere mich noch ganz genau an eine 1/4 Seiten großes Review in der Zeitschrift, mit einer Bewertung weit unter 70%

Tja und was war......viele Leser schickten Beschwerdebriefe, denn das Fazit war mehr als ungerecht und das Geme hätte mindestens 15 % mehr verdient.
Die Redakteure haben zwar später ein paar Prozente mehr gegeben, aber das wars auch schon. (damals wars mir ein Rätsel, warum den Zeitschriften das Game sch*** egal war, heute weis ich es aber)

das 4 Players Fazit brauchte es auf ganze 82 % und das ist meiner Meinung akzeptabel. Die Userbewertung ist sogar auf 98 %


So und jetzt mal wieder zu Games die von größeren Publishern veröffentlicht werden, wie zb. Gothic 3
Bevor das Game rauskaum, waren in allen Zeitschriften ü 80 % Bewertungen, bis auf Powerplay und 4Players. Und man muss sagen, das G3 vor dem Community Patch unter 70% war, aber wieso haben dann die Ganzen Redakteure so großzügig bewertet?
Das könnte uns dieses kleine Telefonat verraten, dass sich zwischen 4 Players und Jawood in ähnlicher Form abgespielt hat:
http://www.4players.de/4players.php/kolumne_show/Allgemein/134.html

ich ziehe mein Hut vor 4players, denn denen ist es egal ob ein Spiel gehypt oder ein AAA Titel ist, es wird danach bewertet wie es ist und so ist es auch gut

 

[KilliK]

D.h im Endeffekt basiert deine Meinung auf einer Bewertung eines spiels das du Anscheinend ziemlich gut findest und von 4Players zufällig deinen Erwartungen/Eindrücken entsprechend bewertet wurde. Und 2001 ist ziemlich lange her was da in der Zwischenzeit passiert ist Musst du auch mit einbeziehen. Aber ist wie immer Geschmackssache

 

[=MSXgt=]

Original von KilliK
D.h im Endeffekt basiert deine Meinung auf einer Bewertung eines spiels das du Anscheinend ziemlich gut findest und von 4Players zufällig deinen Erwartungen/Eindrücken entsprechend bewertet wurde. Und 2001 ist ziemlich lange her was da in der Zwischenzeit passiert ist Musst du auch mit einbeziehen. Aber ist wie immer Geschmackssache

ja gut Geschmackssache, da hast du recht.

aber was soll den in der Zwischenzeit passiert sein? Die Publisher die mehr Kohle haben, bekommen auch die größere Werbung in den Magazinen und wie es im Fall von Gothic 3 und Alone in the Dark ist, auch ne bessere Bewertung, als die eigentlich verdient haben. (und nachdem, was ich im nem anderen Forum gelesen habe, ist das Game wirklich nix geworden und nur was für Anhänger der Serie)

 

[Sonyboy]

Original von Leschni
Ach ist dieser Neid auf große Magazine und Konzerne in Deutschland toll.

Stimmt genau.


=MSXgt=:
Das mit Gothic 3 das war schon eine ziemliche Sauerrei und wenn man bedenkt das die Powerplay eingestellt wurde.
Zeigt auch von der schlechten Qualität heut noch lebender Zeitschriften.

 

[Thor]

Original von =MSXgt=
ich ziehe mein Hut vor 4players, denn denen ist es egal ob ein Spiel gehypt oder ein AAA Titel ist, es wird danach bewertet wie es ist und so ist es auch gut

Das mag bei deinem Beispiel stimmen, aber MGS IV und auch AotD5 zeigen, dass es nicht immer so ist.. eher selten.
Klar haben die auch mal gute Zeiten und nen extrem gut passenden Test, aber deswegen sind die noch lange nicht gut.

 

[Leschni]

Aktuell pendeln sich die Wertungen von Alone in the Dark irgendwo zwischen 60 und 75% ein. Demnach liegt 4Players bei weitem nicht so daneben, wie du es gerne hättest. Und wenn man das ständige Gemecker über die Synchro (Einmal reicht Jörg^^) ausklammert, dann kann ich die Kritikpunkte so weit auch nachvollziehen.

Und was am MGS4-Test auszusetzen ist, erklärst du uns ja sicher auch gerne mal.

 

[Thor]

Hab ich schon gesagt, die Kritikpunkte (bzw. die Pro und Kontra Punkte) auf der Fazit Seite passen größtenteils nicht zum Inhalt der Test-Textseiten. Steht aber auch in den Kommentaren drin.

Zudem haben bisher zwei große Magazine AotD5 getestet (Printmedien wohlgemerkt) und das eine gab 83% (Off. 360 Magazin) und das andere sogar 85% (Games Aktuell). Beide sprachen von einer "fast Filmreifen" Umsetzung (leider mit nur durchschnittlicher Synchro).
Das mit dem Einpendeln stimmt also nicht so wie du das gerne hättest