Die Zukunft der Videospielindustrie und ihre Kunden
- Thread starter PRO_TOO
- Start date
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
Spielt gerade: So ziemlich alles
Gibt es eigentlich auch noch Studios ohne Nebengeräusche? 😔
https://venturebeat.com/2022/03/18/...-studio-is-called-an-oppressive-place-to-work
https://venturebeat.com/2022/03/18/...-studio-is-called-an-oppressive-place-to-work
Nintendo? Da hat zwar der alte Präsident mal Sachen herausgehauen, aber sexuelle Belästigung habe ich da noch nicht gehört.
Zum Thema selbst, möchte an die Übernahme von Bungie und Sonys Plan dahinter ins Gedächtnis rufen.
Man möchte mehr in Richtung GaaS gehen bzw. mehr anbieten und auch generell verstärkt auf ein "Onlineerlebnis" setzen.
Nun erschien GT7 und scheint in Sachen Monetarisierung bzw. "Ingame Ökosystem*" eine unangenehme Richtung gegangen zu sein.
Werden andere Spiele folgen und wird so die Zukunft aussehen?
*In GT Sport konnte man Autos noch für ~2 €/Stück kaufen.
Muss jeder Spieler selbst wissen und verurteile ich nicht prinzipiell.
Fand und finde nur den Preis als zu hoch angesetzt, da die Autos ja im Spiel vorhanden sind.
Nun gibt es GT7 diese Möglichkeit nicht mehr und man muss nun Ingame Credits für Geld kaufen.
Nur ist die Umrechnung so beschissen, weswegen solche Autos nun an die 200 € und mehr kosten würden.
Auch hat man per Updates die Belohnungen für Rennen heruntergesetzt, was den Kauf der Autos noch mehr erschwert.
Deswegen womöglich auch der Onlinezwang, um Spielern Möglichkeit des Savegame Handels zu untersagen?
Zum Thema selbst, möchte an die Übernahme von Bungie und Sonys Plan dahinter ins Gedächtnis rufen.
Man möchte mehr in Richtung GaaS gehen bzw. mehr anbieten und auch generell verstärkt auf ein "Onlineerlebnis" setzen.
Nun erschien GT7 und scheint in Sachen Monetarisierung bzw. "Ingame Ökosystem*" eine unangenehme Richtung gegangen zu sein.
Werden andere Spiele folgen und wird so die Zukunft aussehen?
*In GT Sport konnte man Autos noch für ~2 €/Stück kaufen.
Muss jeder Spieler selbst wissen und verurteile ich nicht prinzipiell.
Fand und finde nur den Preis als zu hoch angesetzt, da die Autos ja im Spiel vorhanden sind.
Nun gibt es GT7 diese Möglichkeit nicht mehr und man muss nun Ingame Credits für Geld kaufen.
Nur ist die Umrechnung so beschissen, weswegen solche Autos nun an die 200 € und mehr kosten würden.
Auch hat man per Updates die Belohnungen für Rennen heruntergesetzt, was den Kauf der Autos noch mehr erschwert.
Deswegen womöglich auch der Onlinezwang, um Spielern Möglichkeit des Savegame Handels zu untersagen?
Also ich finde das Drama um GT7 zwar berechtigt, aber gleichzeitig wird außer acht gelassen wie viele Autos man geschenkt bekommt.
Gegenüber GT6 sind das schon einige mehr. Klar, GT5 gab es noch mehr aber dort waren es die PS2 Klassiker.
Ich hab kein Bedürfnis bis her ein Auto zu kaufen und hab genug am Konto um mir einen Supersportler zu leisten.
Gegenüber GT6 sind das schon einige mehr. Klar, GT5 gab es noch mehr aber dort waren es die PS2 Klassiker.
Ich hab kein Bedürfnis bis her ein Auto zu kaufen und hab genug am Konto um mir einen Supersportler zu leisten.
, 
, 
, , , , , 
, , 
, 
, , , 
, , , , 
-
PSN-Name: Der_Hutmacher
Passend dazu ein Blockchain Spiel, das nun beendet wird oder der Lana Rhoades NFT Scam.
"Sauer" sein muss man aber auch auf die Spieler und Simps, die so was kaufen.
How many users could the Microsoft/Activision deal bring to Xbox Game Pass?
Jetzt muss man für den Game Pass jedoch eine 500 € Konsole oder einen PC haben.
XSS ist d*****!
46 % der PS Spieler würden zwar ein Game Pass abschließen, aber wie viele würden die zusätzlichen Ausgaben für die Hardware ebenfalls mitgeben?
Der Game Pass ist ja fast ein No Brainer, wie PS Now.
"Sauer" sein muss man aber auch auf die Spieler und Simps, die so was kaufen.
How many users could the Microsoft/Activision deal bring to Xbox Game Pass?
Jetzt muss man für den Game Pass jedoch eine 500 € Konsole oder einen PC haben.
XSS ist d*****!
46 % der PS Spieler würden zwar ein Game Pass abschließen, aber wie viele würden die zusätzlichen Ausgaben für die Hardware ebenfalls mitgeben?
Der Game Pass ist ja fast ein No Brainer, wie PS Now.
Das ist wieder eine Milchmädchenrechnung
Du kannst auch bei illegalen Kopien nicht sagen, dass die Downloads Verkäufe gewesen wären.
Auch hat man den Deal so abgeschlossen und sich nicht pro Download auszahlen lassen.
War deren "Entscheidung".
Und natürlich kaufe ich einen Titel nicht nochmal, wenn ich den quasi umsonst bekommen habe.
Du kannst auch bei illegalen Kopien nicht sagen, dass die Downloads Verkäufe gewesen wären.
Auch hat man den Deal so abgeschlossen und sich nicht pro Download auszahlen lassen.
War deren "Entscheidung".
Und natürlich kaufe ich einen Titel nicht nochmal, wenn ich den quasi umsonst bekommen habe.
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: maxmontezuma
-
Spielt gerade: Hogwarts Legacy
Keiner sagt dass es 5 Mio. Mal verkauft worden wäre und wie du schon selbst sagst, kein Mensch kauft ein Spiel welches er schon mal kostenlos zocken konnte. Subscription Services können für Day One Spiele nur funktionieren, wenn sie DLC oder Microtransactions bieten. Aber solche Spiele funktionieren dann auch genauso gut als Free 2 Play, siehe Rocket League. Da wird unmengen an Geld für überteuerte cosmetics ausgegeben, damit man im MP "einzigartig" ist 
ich denke man wird noch öfter hören dass solche Day One Spiele abkacken, außer sie bekommen im Vorfeld schubkarrenweise Kohle. Macht schon Sinn warum nur wenige große Publisher da mitmachen und warum MS Studios kaufen musste, damit die Titel dann Day One im Gamepass landen. Will sich kaum einer auf solche Deals einlassen, denke ich mal.
ich denke man wird noch öfter hören dass solche Day One Spiele abkacken, außer sie bekommen im Vorfeld schubkarrenweise Kohle. Macht schon Sinn warum nur wenige große Publisher da mitmachen und warum MS Studios kaufen musste, damit die Titel dann Day One im Gamepass landen. Will sich kaum einer auf solche Deals einlassen, denke ich mal.
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Kann man so nicht sagen. So soll gerade MS aktuell viel zu viel zahlen (das war der Wortlaut einiger Indies) und hat selbst für AAA-Publisher attraktive Angebote um problembehaftete Spiele wieder auf Spur zu bringen (wie Square Enix einige Male schon positiv hervor gehoben hat).
Die Headline ist auch clickbaitiger als der eigentliche Artikel:
Das Studio hatte Pech. Sie brauchten das Geld um das Spiel fertig zu stellen und haben halt einen OK-Deal (sony soll generell weniger großzügig als MS sein) bekommen. Nach 3 Monate Verspätung war der Deal dann nicht mehr so toll, weil 3-4Mio PS5 User das neue Oddworld zocken wollten (oder es zumind. geladen haben, ob die das auch gekauft oder gar gespielt hätten, anderes Thema).
Er meinte sogar, dass es nicht an Sony sondern eher an Covid bzw. dem Termin liegt, dass der Deal so schlecht lief.
ABER Sony wird auch um Plus Extra zu füllen, bessere Konditionen erlauben müssen. Sonst landet mehr in MS. die geben bei besonders erfolgreichen Spielen auch Bonis aus.
Die Headline ist auch clickbaitiger als der eigentliche Artikel:
Das Studio hatte Pech. Sie brauchten das Geld um das Spiel fertig zu stellen und haben halt einen OK-Deal (sony soll generell weniger großzügig als MS sein) bekommen. Nach 3 Monate Verspätung war der Deal dann nicht mehr so toll, weil 3-4Mio PS5 User das neue Oddworld zocken wollten (oder es zumind. geladen haben, ob die das auch gekauft oder gar gespielt hätten, anderes Thema).
Er meinte sogar, dass es nicht an Sony sondern eher an Covid bzw. dem Termin liegt, dass der Deal so schlecht lief.
ABER Sony wird auch um Plus Extra zu füllen, bessere Konditionen erlauben müssen. Sonst landet mehr in MS. die geben bei besonders erfolgreichen Spielen auch Bonis aus.
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Hierzu auch hier:
https://www.gamespodcast.de/2022/04/10/runde-366-playstation-plus-extra-premium-gold-ultimate/
Sie haben bezüglich der ganzen Abo-Modelle vor einiger Zeit mit Devs gesprochen, die ihre Spiele in google, apple oder MS Aboservices anbieten.
apple und MS sollen sehr gut zahlen.
Interessant auch, wie sie glauben, dass Sony nicht die MS Gamepass-User jagt, sondern eher ein Standbein aufbaut, falls ihnen die Lizenzeinnahmen durch den Wegfall von zB Bethesda oder Activision einbrechen.
Quasi unsere Studios machen Spiele die sich verkaufen, parallel gibts F2P Zeugs für den Gamepass und auch Indie bzw. AA-Titel die wir auszahlen.
https://www.gamespodcast.de/2022/04/10/runde-366-playstation-plus-extra-premium-gold-ultimate/
Sie haben bezüglich der ganzen Abo-Modelle vor einiger Zeit mit Devs gesprochen, die ihre Spiele in google, apple oder MS Aboservices anbieten.
apple und MS sollen sehr gut zahlen.
Interessant auch, wie sie glauben, dass Sony nicht die MS Gamepass-User jagt, sondern eher ein Standbein aufbaut, falls ihnen die Lizenzeinnahmen durch den Wegfall von zB Bethesda oder Activision einbrechen.
Quasi unsere Studios machen Spiele die sich verkaufen, parallel gibts F2P Zeugs für den Gamepass und auch Indie bzw. AA-Titel die wir auszahlen.
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: maxmontezuma
-
Spielt gerade: Hogwarts Legacy
Und warum zahlt MS so gut? Weil sie es können, und trotzdem ist der Game Pass weiterhin nicht rentabel, nach etlichen Jahren. Das kann so nicht ewig weiter gehen und das ist doch genau der Punkt.
Soweit ich weiß, spricht Phil Spencer immer nur davon, dass der Game Pass "tragbar" ist, aber nie dass er "profitabel" ist.
Ist eh alles nur Spekulation, es werden ja immer nur die Subscriber-Zahlen genannt und die sind aktuell wertlos.
Edit: zudem muss man ja auch fairerweise zwischen PSPlus/Games For Gold und PSNow/Game Pass unterscheiden.
Ich denke die meisten Leute holen sich alle PSPlus / Games With Gold Titel, weil man sie eben der Bibliothek hinzufügen möchte bevor die Titel verschwinden. Bei PSNow / Game Pass lädt man doch nur das herunter, was man in dem Moment auch testen will. Weil es ja so oder so verschwindet, wenn es aus dem Abo fällt. Also PSPlus Titel registriere ich mir immer alle, und bei PSNow kann ich die Titel wahrscheinlich an 4 Händen abzählen
Soweit ich weiß, spricht Phil Spencer immer nur davon, dass der Game Pass "tragbar" ist, aber nie dass er "profitabel" ist.
Ist eh alles nur Spekulation, es werden ja immer nur die Subscriber-Zahlen genannt und die sind aktuell wertlos.
Edit: zudem muss man ja auch fairerweise zwischen PSPlus/Games For Gold und PSNow/Game Pass unterscheiden.
Ich denke die meisten Leute holen sich alle PSPlus / Games With Gold Titel, weil man sie eben der Bibliothek hinzufügen möchte bevor die Titel verschwinden. Bei PSNow / Game Pass lädt man doch nur das herunter, was man in dem Moment auch testen will. Weil es ja so oder so verschwindet, wenn es aus dem Abo fällt. Also PSPlus Titel registriere ich mir immer alle, und bei PSNow kann ich die Titel wahrscheinlich an 4 Händen abzählen
Zuletzt editiert: