Xbox Series X und Series S - Project Scarlett
- Thread starter crysmopompas
- Start date
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Kinder, mal ruhig Blut. Punkt 1: als jemand der auch ab und an am PC zockt: Win. Denn bald kann ich mit meinem GP Ultimate auch noch Starcraft & co zocken (kommt nicht auf Konsole).
Von Blizzard verliert die Playsi zum Glück "nur" Diablo. Die Marke ist in Schieflage und muss (meiner Meinung nach) mal wieder aufgebaut werden.
Weh tut der Weggang von Call of Duty. Klar hatte auch schon manchmal Schieflage, trotzdem verkauft sich ein Modern Warfare oder Black Ops sicher wie geschnitten Brot.
Ist aber die Frage ob man die Playsi-Entwicklung Day-1 einstampft. Mit etwas "Glück" gibts noch einen oder zwei CoDs auch auf der PS4 (5 ist so eine Frage).
Mich wundert eher: WARUM? MS hat Halo (CoD) und bis auf die Blizzard-Marken (deren Leads alle weggegangen sind oder als Sexisten raus geworfen wurden) sehe ich da "nur" Vorteile für den PC, weniger für die Konsole.
Und nun zu Punkt 2:
Der Laden stank vom Kopf abwärts. Blizzard frage sich, warum seine Fans ober eine Mobile-Ankündigung pissed waren und bei Call of Duty war das Problem (was schon zum Weggang von Bungie führte): die Scheißer an der Spitze wollten ums VERRECKEN ein boxed product. Egal wie sehr die Marke darunter litt (Black Ops 4 ohne Kampagne, Vegance mit halbgarer Kampagne und MP).
Ich glaube also dass Acti/Bliz davon profitiert.
Von Blizzard verliert die Playsi zum Glück "nur" Diablo. Die Marke ist in Schieflage und muss (meiner Meinung nach) mal wieder aufgebaut werden.
Weh tut der Weggang von Call of Duty. Klar hatte auch schon manchmal Schieflage, trotzdem verkauft sich ein Modern Warfare oder Black Ops sicher wie geschnitten Brot.
Ist aber die Frage ob man die Playsi-Entwicklung Day-1 einstampft. Mit etwas "Glück" gibts noch einen oder zwei CoDs auch auf der PS4 (5 ist so eine Frage).
Mich wundert eher: WARUM? MS hat Halo (CoD) und bis auf die Blizzard-Marken (deren Leads alle weggegangen sind oder als Sexisten raus geworfen wurden) sehe ich da "nur" Vorteile für den PC, weniger für die Konsole.
Und nun zu Punkt 2:
Der Laden stank vom Kopf abwärts. Blizzard frage sich, warum seine Fans ober eine Mobile-Ankündigung pissed waren und bei Call of Duty war das Problem (was schon zum Weggang von Bungie führte): die Scheißer an der Spitze wollten ums VERRECKEN ein boxed product. Egal wie sehr die Marke darunter litt (Black Ops 4 ohne Kampagne, Vegance mit halbgarer Kampagne und MP).
Ich glaube also dass Acti/Bliz davon profitiert.
, 
, 
, , , 
, 
,
Du hast mit CoD eine der Umsatzstärksten Marken der Welt. Da kommen sonst nur Titel wie FIFA oder Fortnite ran bzw. können die übertreffen. Es gibt unzählige Leute die das ganze Jahr über nur dieses eine Spiel spielen. Die können das in 2-3 Jahren dann nur noch auf einer Xbox. Und da es Spiele sind die man nicht nach 20h in die Ecke legt, gibts einen guten Grund den Gamepass das ganze Jahr über laufen zu lassen.
Für Microsoft macht das auf jeden Fall Sinn. Ein extrem gutes Argument für den Gamepass und insbesondere Sony tut man damit extrem weh. Nintendo dürfte das eher egal sein. Gibts CoD überhaupt noch auf der Switch?
Für Microsoft macht das auf jeden Fall Sinn. Ein extrem gutes Argument für den Gamepass und insbesondere Sony tut man damit extrem weh. Nintendo dürfte das eher egal sein. Gibts CoD überhaupt noch auf der Switch?
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Wenn das bessere Arbeitsbedingungen für die Leute dort bedeutet, oder dass man als Freu bei Acti/Bliz anfangen kann, ohne damit rechnet begrabscht oder schlimmeres über sich ergehen lassen zu müssen: ist das kein Gewinn für die Branche?
Von selbst hätte sich da nichts geändert. heute ging ja sogar ein Gerücht die Runde, wo Kotick selbst die Entlassung von 40 Leuten verschwiegen habe, um den Kurs nicht zu gefährden (vermutlich auch um bessere Konditionen für diesen Deal rauszuhandeln).
Von selbst hätte sich da nichts geändert. heute ging ja sogar ein Gerücht die Runde, wo Kotick selbst die Entlassung von 40 Leuten verschwiegen habe, um den Kurs nicht zu gefährden (vermutlich auch um bessere Konditionen für diesen Deal rauszuhandeln).
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
, 
,
, , , , ,
Nix für Ungut, aber meinst du ernsthaft das Microsoft mit einem Fingerschnipsen die Probleme lösen kann? Du kannst nicht einfach das komplette Management und große Teile der Belegschaft rauswerfen. Das ist ein langer Prozess, ob mit oder ohne Microsoft.
Zumal Kotick offenbar weiterhin CEO bleibt, ob sich das demnächst ändert, ist unklar. Aber der hat so oder so den Deal seines Lebens gemacht und kann sich jetzt irgendwo ne Insel für sich kaufen
Zumal Kotick offenbar weiterhin CEO bleibt, ob sich das demnächst ändert, ist unklar. Aber der hat so oder so den Deal seines Lebens gemacht und kann sich jetzt irgendwo ne Insel für sich kaufen
Insbesondere ist das sicher ein verschwindend geringer Teil gegenüber den Designern
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Nein, aber die Chancen sind höher als vorher. Damit will ich nicht sagen, dass MS der beste Laden der Welt ist. Ihnen ist früher Bungie davon gelaufen, sie haben die Studios dicht gemacht die sie eigentlich jetzt bräuchten (PC RTS) und dass selbst Teams mit genug Zeit und Geld kreativ mal voll auf der Stelle treten und in Entwicklungshöllen landen können zeigte Halo Infinite, ABER die Chancen dass sich bei Acti/Bliz was bessert sind jetzt DEUTLICH höher, als vorher.
Die Aktionäre hätten einen Kotick nie gehen lassen, wenn er nicht selbst beschuldigt wird (und das mit sehr guten Beweisen gegen ihn) und jetzt hat man ein MS Management an der Backe, die sich diesbezüglich Null Angriffspunkte geben lassen.
Die Aktionäre hätten einen Kotick nie gehen lassen, wenn er nicht selbst beschuldigt wird (und das mit sehr guten Beweisen gegen ihn) und jetzt hat man ein MS Management an der Backe, die sich diesbezüglich Null Angriffspunkte geben lassen.
.
Ich frag mich eigentlich mehr, wie sich das auf den Rest der Spieleindustrie auswirkt.
Es kann ja nicht sein, dass ein Hardware Erzeuger mehr als 50% des Marktes kontrolliert.
Das würde mir als einer der großen Publisher zu denken geben.
Schließlich drückt er ja mit seinen eigenen Spiele meine vom Markt.
Es kann ja nicht sein, dass ein Hardware Erzeuger mehr als 50% des Marktes kontrolliert.
Das würde mir als einer der großen Publisher zu denken geben.
Schließlich drückt er ja mit seinen eigenen Spiele meine vom Markt.
