POLITIK

[spy]

Die Grünen betreiben bewusst Panikmache um mehr Stimmen zu bekommen. Die Welt geht schon gefühlt 60 Jahre dem Ende entgegen. In den 90ern hat man auch gesagt das Ende ist nahe aber bumm 2019 und die Welt steht noch. Man kann ja nichtmal das Wetter für übermorgen vorhersagen aber will mir erzählen das Klima sieht 2100 genau so aus?

Mir kam noch nicht unter, dass die Grünen Panikmache betreiben. Ich nenne das gesunden Menschenverstand. Jeder seriöse Wissenschaftler, ist sich einig, dass es einen Trend gibt, der einem Anstieg folgt. Sei das Grün, Rot oder Schwarz wählend.

Man muss doch nur die Augen aufmachen. Die letzten zehn Jahre sind vom Klima ganz anders als die Jahrzehnte davor. Das die Zahl der Insekten abnimmt bemerkt man auch. Es ist alles viel zu ruhig um einen herum.

Für die Grünen gab es mal das Thema den Wald zu schützen. Saurer Regen, Tannen die nur noch eine Spitze haben und untenherum abgestorben sind. Das hat gut geklappt. Ich bin froh, dass sich das normalisiert hat. Man sieht hier noch ab und an Bäume aus dieser Zeit.

Man kann nicht das Wetter vorhersagen, aber man kann Trends ermitteln und diese zeigen nach tausenden von Untersuchungen nach oben. So geht Wissenschaft. Das System ist offen für Gegenbeweise, die es aber bis jetzt nicht gibt, zumindest keine peer-reviewten seriösen.

 

[Planet]

Bitte nicht auf die Propaganda der Atom-Lobby reinfallen. MSR klingt auf dem Papier teilweise toll, ist aber in der Praxis voll von Problemen. Es schafft darüber hinaus weitere neue Probleme und das mit dem "Atommüll rein werfen der dient als Treibstoff" ist gar völliger Humbug. Man braucht nur etwas davon als Starter, das hat dann aber mit dem eigentlichen Thorium Kreislauf gar nichts mehr zu tun und strahlt genauso weiter vor sich hin. Da wird nichts zersetzt.

Die Schonzeit nach Fukushima scheint vorbei zu sein. Jetzt wird wieder volle Kanne gelogen und manipuliert.

 

[Track & Field]

Mir kam noch nicht unter, dass die Grünen Panikmache betreiben. Ich nenne das gesunden Menschenverstand. Jeder seriöse Wissenschaftler, ist sich einig, dass es einen Trend gibt, der einem Anstieg folgt. Sei das Grün, Rot oder Schwarz wählend.
Man muss doch nur die Augen aufmachen. Die letzten zehn Jahre sind vom Klima ganz anders als die Jahrzehnte davor. Das die Zahl der Insekten abnimmt bemerkt man auch. Es ist alles viel zu ruhig um einen herum.

Das Problem dabei ist, dass viele Konservative auf eine ähnliche Art und Weise argumentieren. "Es gab schon zig Klimawandel und die damit verbundenen Auswirkungen auf die Umwelt- was ist daran besonders? Folge dem Menschenverstand....."

Ich denke, wenn man sich mit der Materie im Detail befasst, wird man erkennen, dass der Großteil der Wissenschaftler sich einig sind, dass der Mensch zum Klimawandel beiträgt. Die alles entscheidende Frage ist jedoch, wie groß ist dieser Anteil und da gehen die Meinungen auseinander.

 

[Thor]

Und wenn der Anteil nicht so groß wie befürchtet ist, kann man so weitermachen wie bisher?

"Puh. noch mal Glück gehabt, es trifft gar nicht unsere Enkel, sondern erst deren Enkel. Kein Grund UNS jetzt schon einzuschränken."

 

[spy]

Ja, nach dem Punkt der Teilhabe am Problem, die Frage, wie groß der Anteil am Problem ist. Wie da die Meinungen sind, da muss ich selbst mal recherchieren.

Man wünscht sich ja nur, dass das Thema ernst genommen wird. Und wie man darauf reagiert und in welchem Umfang, das ist den Kompromissen geschuldet, die zwischen den unterschiedlichen Parteien ausgehandelt werden müssen.

 

[Track & Field]

Und wenn der Anteil nicht so groß wie befürchtet ist, kann man so weitermachen wie bisher?

Ja, so ist es. Kohle verbrennen, Atomkraftwerke bauen, mehr Kühe ...Thor du bist wieder bei deinem default "Track unterstützt sicherlich die Gegenseite also muss ich dagegen halten"
Hier ein interessanter Wiki Artikel:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_...th_the_scientific_consensus_on_global_warming

Die Meinungen sind unterschiedlich, jedoch überwiegend eine Seite eindeutig. Von daher müssen wir handeln - ohne die USA, China & Co wird dies aber schwer sein.

 

[Thor]

Die USA sind einfach nur egoistisch und dumm (politisch gesehen), aber das ist kein Grund, dass wir unsere eigene Verantwortung aus den Augen lassen.

Bei China sehe ich es etwas anders. Wir (der Westen) haben in den letzten Jahren/Jahrzehnten quasi alle wichtigen (und schmutzigen) Industrien nach China ausgelagert, weil es dort billiger ist und man quasi keine Umweltstandards einhalten musste. Damit hatten wir die Heimat "schön sauber". Zusätzlich kaufen wir wie die Weltmeister gerade elektronische Teile aus China, setzen sie hier zusammen, pappen 'Made in Germany' drauf und drücken den Chinesen aber den CO2-Stempel für all diese Produkte auf.
Und jetzt feiert man sich erst Mal für die relativ niedrigen Werte.

Und dann, wo China quasi für alle anderen Staaten der Welt im wahrsten Sinne des Worts die Drecksarbeit macht, zeigen wir mit den Fingern auf sie und sagen "Also solange China sich nicht um die Umwelt kümmert, müssen wir mit unserem minimalen CO2-Ausstoß erst mal gar nix machen."

Ich glaube da kommt sich China schon ein bisschen von uns verarscht vor, wenn wir ihnen international immer wieder ihre miesen Werte vorwerfen.

 

[R-TO-THE-L]

Bitte nicht auf die Propaganda der Atom-Lobby reinfallen. MSR klingt auf dem Papier teilweise toll, ist aber in der Praxis voll von Problemen. Es schafft darüber hinaus weitere neue Probleme und das mit dem "Atommüll rein werfen der dient als Treibstoff" ist gar völliger Humbug. Man braucht nur etwas davon als Starter, das hat dann aber mit dem eigentlichen Thorium Kreislauf gar nichts mehr zu tun und strahlt genauso weiter vor sich hin. Da wird nichts zersetzt.
Die Schonzeit nach Fukushima scheint vorbei zu sein. Jetzt wird wieder volle Kanne gelogen und manipuliert.

Von Lügen der Atomlobby reden, sich dann aber auf höchst tendenziöse ehm "Portale" berufen.(Y)
Von Minireaktoren halte ich aber auch nichts, ist aber ein anderes Konzept.
Ich mein, ne Seite die sich auf ein Youtube Video von Lesch verweist, welches einerseits voller Fehler ist (was er ja auch zugibt) andererseits aber auch schon zwei Jahre alt ist.

Je länger ich drüber nach denk, je genauer ich das lese, umso wütender werd auf ich diese Website. Der Gegenseite Lügen und gezielte Desinformation und Fakten vorenthalten vorwerfen; selbst aber genau der gleichen Bullshit machen. Verschweigen von Atommüll durch Windkraft, Flächenfraß durch solche Anlagen, Auswirkungen auf die Tierwelt
Das ist genau das Problem mit Grünen; immer dieses heuchlerische Besserwissen; aber selbst nur Populismus betreiben. Bei sowas kann ich garnicht genug fressen wie kotzen wollen würde.

Es hat auch niemand gesagt dass es komplett ohne Risiken ist. Das Risiko von einem MSR ist im Vergleich zu den heutigen Reaktoren deutlich geringer. Sowas wie Fukushima könnte da garnicht passieren.
Und doch, Atommüll - abgebrannte Brennstäbe bestehen zu großen Teilen aus Thorium, welches der Treibstoff für den MSR ist.
Lediglich das Uran kann man nur als Starter verwenden, davon ist der Anteil in den Brennstäben aber sehr gering. Wobei es da auch drauf ankommt welcher Typ von MSR, da gibt es auch welche die Uran/Plutonium als Treibstoffe verwenden.

 

[Planet]

Könnte da gar nicht passieren... mit solchen Aussagen wäre ich sehr vorsichtig. Was passiert mit dem Uran, das wird auch nicht magisch aufgefressen. Wie kriegt man die Schlacke aus dem Reaktor und wo tut man sie hin?

Die Atomlobby hat jahrzehntelang gelogen, bestochen und vertuscht, bis sich die Balken biegen. Die Probleme wurden immer weg diskutiert, die Entsorgung fast komplett aus den Kosten herausgerechnet, als es nicht mehr weiter ging hat man mit willigen Helferlein aus der Politik die Probleme abgestoßen (und darüber hinaus noch ein paar Bonus-Milliarden "Schadenersatz" eingestrichen). Wir haben hier ein paar Jahre so getan, als würden wir an einer Lösung arbeiten, ab hier für die verbleibenden paar hundert tausend Jahre kann der Steuerzahler auch mal etwas tun. Und nun möchten dieselben Unternehmen gerne wieder mehr Reaktoren bauen, damit das Spiel von vorne los geht?

Deren Beschwichtigungen traue ich diesem Haufen nicht weiter als dem Abstand zweier Neutronen im Urankern. Die obige Seite mag vielleicht eine ungeeignete Gegendarstellung sein, aber sie hat im schlimmsten Fall nicht mal ein Dezillionstel an volkswirtschaftlichem Schaden angerichtet.

 

[Tommyfare]

In die Sonne schiessen, einfach in die Sonne.

 

[Planet]

In die Sonne schiessen, einfach in die Sonne.

Stimme ich dir hunderprozentig zu, und zwar das gesamte Pack! Löst die Probleme mit dem Atommüll aber auch nicht.

 

[Bill Morisson]

Okay, ein Vorschlag zur Güte: Den ganzen Atommüll einfach wieder so wie früher in den Ozeanen verklappen. Dann ist der Müll "weg" und das Problem der Überfischung der Weltmeere löst sich mit der Zeit auch von alleine. Und wenn es keine Meeresbewohner mehr gibt, dann ist es auch egal wie viel Plastik in den Meeren landet. Und wenn davon wiederum genug vorhanden ist, bildet sich irgendwann eine Art befahrbare Brücke und niemand muss mehr ins Flugzeug steigen um nach Amerika oder Australien zu kommen....

 

[R-TO-THE-L]

Könnte da gar nicht passieren... mit solchen Aussagen wäre ich sehr vorsichtig. Was passiert mit dem Uran, das wird auch nicht magisch aufgefressen. Wie kriegt man die Schlacke aus dem Reaktor und wo tut man sie hin?

Die Atomlobby hat jahrzehntelang gelogen, bestochen und vertuscht, bis sich die Balken biegen. Die Probleme wurden immer weg diskutiert, die Entsorgung fast komplett aus den Kosten herausgerechnet, als es nicht mehr weiter ging hat man mit willigen Helferlein aus der Politik die Probleme abgestoßen (und darüber hinaus noch ein paar Bonus-Milliarden "Schadenersatz" eingestrichen). Wir haben hier ein paar Jahre so getan, als würden wir an einer Lösung arbeiten, ab hier für die verbleibenden paar hundert tausend Jahre kann der Steuerzahler auch mal etwas tun. Und nun möchten dieselben Unternehmen gerne wieder mehr Reaktoren bauen, damit das Spiel von vorne los geht?

Deren Beschwichtigungen traue ich diesem Haufen nicht weiter als dem Abstand zweier Neutronen im Urankern. Die obige Seite mag vielleicht eine ungeeignete Gegendarstellung sein, aber sie hat im schlimmsten Fall nicht mal ein Dezillionstel an volkswirtschaftlichem Schaden angerichtet.

Das Uran zerfällt nach dem anlaufen lassen des Reaktors in Thorium, wird quasi nur zu weiterem Brennstoff.
Thorium zerfällt in so ziemlich alles was unterhalb von ihm ist im PSE. Fast alle nicht radioaktiv, die wenigen Isotope die es sind haben eine Halbwertszeit von Tagen wenn ich mich nicht irre.
Was meinst du mit Schlacke? Die Spaltprodukte? Die lässt man zerfallen, dekontaminiert sie und bringt sie dann in Umlauf, kann man ja einfach weiter verwenden.
Wenn du den Moderator meinst, der wird weiterverwendet.

Ich hab nie bestritten dass Lobbyismus schlecht ist; ich glaube trotzdem an diese Lösung.

Mal abgesehen davon dass neue Reaktoren so oder so gebaut werden. Der einzige Unterschied ist ob sie bei uns gebaut werden oder ob deutsche Firmen die Technik in die auch Millionen von Subventionen geflossen sind, ins Ausland "exportieren"

 

[Planet]

Da ich es eh nicht verhindern kann, und die Lobby-Oberliga letztendlich immer das bekommt, was sie möchte - es kommt nur darauf an, wie viele Anläufe sie unternehmen muss - werden die Dinger eh kommen. ich glaube vielleicht dran, wenn die 20 Jahre problemlos gelaufen sind.

 

[R-TO-THE-L]

Ne andere Hoffnung gibts eh nicht. Fusion ist noch zu weit weg und die Erneuerbaren sind alle durchweg Mist.
Im Endeffekt die einzige Lösung was Energie angeht.

 

[Planet]

Quark. Per Definition ist alles außer erneuerbare Energie nicht zukunftsfähig.

 

[R-TO-THE-L]

Ich berufe mich nochmal auf meinen #10.046
Man kann einem System nur begrenzt Energie entziehen bevor man Folgen davon zu spüren bekommt.
Einzige Alternative wäre Solar, nur dafür gibts keine sinnvollen Umsetzungen bisher.

 

[Planet]

Also alles außer Fossil ist Mist?

 

[crysmopompas]

Ich dachte genau das schnelle Löschen bei Facebook & Co ohne langwierigen Rechtsweg wollten sie haben?


Wählertäuschung: Politiker empört über Account-Sperrungen bei Twitter

 

[R-TO-THE-L]

Also alles außer Fossil ist Mist?

In der momentanen Umsetzung ist jeder Art der Energiegewinnung Mist und mit Nachteilen behaftet.