Der offizielle Star Trek Thread
- Thread starter Berliner Fuchs
- Start date
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Nichts für ungut, aber 3-4 Staffeln dass sich eine Serie entwickelt? Das konnten sich auch nur Serien mit dem Namen Star Trek erlauben. Da ist X-Files viel schneller in Fahrt gekommen zum Vergleich.
Bei TNG war man ja schon nach einer, maximal zwei Staffeln drinn, klar die Highlights kamen später, aber man wurde nicht wie später bei DS9 oder Voyager 3 Staffeln lang gequält bis sie endlich interessant wurden.
Dass Serien heutzutage früher Erfolg zeigen müssen halte ich garnicht so verkehrt. Dadurch hat man oft 3-4 sehr gute Staffeln ohne den langen "wir müssen erst mal Schauspieler und Drehbuchautoren Zeit geben bis sie beschlossen haben gute Arbeit zu liefern".
Bei Enterprise wollten sie das 2 Staffeln lang überhaupt nicht. Erst mit Staffel 3 hatte man schön langsam erkannt, dass die alte 0815-Formel nicht mehr greift und man den Fans nicht ständig nur auf die Schuhe pissen sollte. Wären die verbliebenen Fans nicht gewesen, hätte man die Serie VERDIENT schon nach Staffel 2-3 eingestellt.
Bei TNG war man ja schon nach einer, maximal zwei Staffeln drinn, klar die Highlights kamen später, aber man wurde nicht wie später bei DS9 oder Voyager 3 Staffeln lang gequält bis sie endlich interessant wurden.
Dass Serien heutzutage früher Erfolg zeigen müssen halte ich garnicht so verkehrt. Dadurch hat man oft 3-4 sehr gute Staffeln ohne den langen "wir müssen erst mal Schauspieler und Drehbuchautoren Zeit geben bis sie beschlossen haben gute Arbeit zu liefern".
Bei Enterprise wollten sie das 2 Staffeln lang überhaupt nicht. Erst mit Staffel 3 hatte man schön langsam erkannt, dass die alte 0815-Formel nicht mehr greift und man den Fans nicht ständig nur auf die Schuhe pissen sollte. Wären die verbliebenen Fans nicht gewesen, hätte man die Serie VERDIENT schon nach Staffel 2-3 eingestellt.
Da stimm ich dir zu. Allerdings bleiben in solchen Fällen dann auch immer Serien auf der Strecke, bei denen eine Staffel einfach nicht ausreicht, um volles Potential zu erreichen.
Oder aber sie entwickeln zu schnell zu viel Potential, wie es damals Firefly mit der einen Staffel getan hat, und übersteigen den Horizont des durchschnittlichen US-Zuschauers.
Oder aber sie entwickeln zu schnell zu viel Potential, wie es damals Firefly mit der einen Staffel getan hat, und übersteigen den Horizont des durchschnittlichen US-Zuschauers.
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Ja dafür gibt es leider auch einige Gegenbeispiele:
Babylon 5: über die Serie kann man sich streiten, aber zumind. bis inkl. Staffel 4 hatte man einen durchgehenden Faden, wurde dann aber um Staffel 5 verlängert und naja die war wirklich wirklich wirklich schlecht.
Fringe: sehr sehr gute Serie die X-Files nicht nur beerbte sondern sie auch was Figuren und Handlung betraf übertraf, nur warum man in Staffel 5 so eine Storywendung einbaute....
Heros: eine der wenigen Serien wo sicher NIEMAND böse war als man sie einstellte, wäre sie beim Ende Staffel 1 eingestellt worden, hätten aber viele Leute gejammert...
Klar manche Serien hätte ich gerne zu Ende gesehen, nur im Nachhinein sage ich mir immer: lieber eingestellt als sie noch gut war, als verlängert als ihnen keine Ideen mehr kamen.
Wenn ich zB an die Battlestar Galactica Serie denke, die war von Staffel 1 -4 gut und es fühlte sich kaum eine Episode wie ein Lückenfüller an.
Babylon 5: über die Serie kann man sich streiten, aber zumind. bis inkl. Staffel 4 hatte man einen durchgehenden Faden, wurde dann aber um Staffel 5 verlängert und naja die war wirklich wirklich wirklich schlecht.
Fringe: sehr sehr gute Serie die X-Files nicht nur beerbte sondern sie auch was Figuren und Handlung betraf übertraf, nur warum man in Staffel 5 so eine Storywendung einbaute....
Heros: eine der wenigen Serien wo sicher NIEMAND böse war als man sie einstellte, wäre sie beim Ende Staffel 1 eingestellt worden, hätten aber viele Leute gejammert...
Klar manche Serien hätte ich gerne zu Ende gesehen, nur im Nachhinein sage ich mir immer: lieber eingestellt als sie noch gut war, als verlängert als ihnen keine Ideen mehr kamen.
Wenn ich zB an die Battlestar Galactica Serie denke, die war von Staffel 1 -4 gut und es fühlte sich kaum eine Episode wie ein Lückenfüller an.
Zuletzt editiert:
, 
Legale Streams gibt es afaik nicht, aber ob es atm irgendwo im TV läuft kp.
Edit\\ Scheint atm täglich auf Tele 5 und SyFy zu laufen.
http://www.fernsehserien.de/star-trek-enterprise/sendetermine
Zuletzt editiert:
, , , , , , , , , , ,
-
PSN-Name: AngelVsMadman
Es wird eine neue Star Trek Serie von CBS geben (um ihre Streaming-Plattform anzukurbeln):
CBS Needs Star Trek to Show It Gets the Streaming Future
Ist nicht das erste Mal, schon TNG und Voyager dienten großteils dazu neue TV-Formate anzukurbeln.
Ist also keine unglückliche Ehe. Die Frage ist wer das bei uns ausstrahlen wird.
ABER die neue Serie steht in keinem Zusammenhang mit den Reboot:
Weirdly, the New Star Trek Series Isn’t Tied to the Movies
Beginn Jänner 2017
CBS Needs Star Trek to Show It Gets the Streaming Future
Ist nicht das erste Mal, schon TNG und Voyager dienten großteils dazu neue TV-Formate anzukurbeln.
Ist also keine unglückliche Ehe. Die Frage ist wer das bei uns ausstrahlen wird.
ABER die neue Serie steht in keinem Zusammenhang mit den Reboot:
Weirdly, the New Star Trek Series Isn’t Tied to the Movies
Beginn Jänner 2017
Zuletzt editiert: