Allgemeine News

PRO_TOO

avg. parcel delivery man
systems, systems, systems, systems
PSN-Name: PRO_TOO
Spielt gerade: ACC, AMS2, AC, RRE
ich hatte neulich mit anderen usern über die KI in sport-videospielen gesprochen und heute morgen dann diesen artikel zum thema gefunden. vielleicht ganz interessant.

HOW ARTIFICIAL INTELLIGENCE WILL REVOLUTIONIZE THE WAY VIDEO GAMES ARE DEVELOPED AND PLAYED
If you asked video game fans what an idealized, not-yet-possible piece of interactive entertainment might look like in 10 or even 20 years from now, they might describe something eerily similar to the software featured in Orson Scott Card’s sci-fi classic Ender’s Game. In his novel, Card imagined a military-grade simulation anchored by an advanced, inscrutable artificial intelligence.
...
https://www.theverge.com/2019/3/6/18222203/video-game-ai-future-procedural-generation-deep-learning
 

PRO_TOO

avg. parcel delivery man
systems, systems, systems, systems
PSN-Name: PRO_TOO
Spielt gerade: ACC, AMS2, AC, RRE
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: AngelVsMadman
Auch Sony überlegt Studios zu kaufen um besser aufgestellt zu sein:


Ich bin ehrlich gesagt auch hier kein Fan davon. Ja man verspricht den Studios kreative Freiheit und das sind auch Leute die mal froh darüber sind mal nicht alle zwei Wochen zu schauen ob das gerade laufende Projekt noch finanziert werden kann, ABER man weiß nie wie der Output zum Studioportfolio passt, die Studios konkurrieren plötzlich mit Teams denen zuletzt das Geld in den Arsch geschoben wurden und dank jahrelanger Erfahrung gut in die Organisation eingegliedert sind und bekommen Producer vorgesetzt die dann trotzdem mal zu "muss das Features sein?" raten um mehr PR zu bekommen.

Lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber gerade wenn man im Indie bzw. AA-Bereich einkauft geht dann meistens Talent in die falsche Richtung.
 
systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: Sanguinis83
Spielt gerade: Helldivers 2
Du weißt nicht, wie die Deals im Einzelnen aussehen. Bei Obsidian und inXile und Microsoft sieht es beispielsweise danach aus, als ließe man sie weiter ihr Ding machen, nur die Finanzierung ist da gesichert bzw. eine Expansion des Teams ist möglich. Beide sind jetzt nicht unbedingt die AAA-Granaten, auch wenn sie es - genügend Geld vorausgesetzt - wohl könnten. Und so gesehen sind beide im Prinzip auch Konkurrenten, da auf RPGs spezialisiert. Aber vorher war genügend Platz für beide, das ist jetzt immer noch so.
 
Hab spontan nicht viel dagegen einzuwenden.
Studios wie Remedy, 4A Games, Bungie, IO, Starbreeze, Dontnod, Asobo oder Saber Interactive sind erstklassige Studios und mit den Ressourcen von Sony können tolle Spiele entstehen.
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: AngelVsMadman
Glaube auch nicht, dass Sony und MS jetzt die Firmen kaputt machen, nur ich habe da an folgende Szenarien gedacht:

- Firmenchef arbeitet selbst 24/7 um ein Studio lukrativ zu halten, holt neue Aufträge an Land, tritt den Teams in den Arsch, sagt in welche Richtung es gehen soll usw.: was ist wenn der dann sobald der Deal steht geht (sei ihm gegönnt nachdem er das Ding so lange schaukelte) und keine Ahnung eine Craftbierbrauerei aufmacht? Was wenn man dann plötzlich merkt "okay ohne den Chef rennt der Laden nicht", schaut mal bei Bioware rein
- einige Entscheidungen werden aus dem geringen Budget heraus geboren, ein Studio macht genau das um in den News zu stehen, hätte aber lieber auch nur einen XYZ-Clone gemacht, den aber Niemand finanzieren wollte: jetzt mit Konsolenhersteller Kohle gehts dann doch, genau 1:1 das dachte ich mir beim neuen Projekt von Ninja Theory
 

crack-king

Administrator
Team-Mitglied
systems, systems, systems, systems, systems, systems
Kommt am Ende immer drauf an. Sowohl Sony als auch Microsoft haben da unterschiedliche Erfahrungen gemacht. Sony hat die Liverpool Studios und Evolution Studios z.B. zugemacht nachdem die Spiele zwar sehr gut waren, sich aber nicht nennenswert verkauft haben. Gleichzeitig hat man dank Naughty Dog und Sony Santa Monica Entwickler, welche Spiele entwickelt haben, die am Ende sicherlich in der Top 5 der Spiele dieser Generationen landen werden. Sony Santa Monica hatte ja sogar Probleme und mindestens eine neue IP wurde gecancelt. Das hätte auch anders ausgehen können.

Bei Microsoft ist es ja ähnlich. Playground Games sind mit Forza Horizon durchgestartet während Lionhead vor die Hunde ging. Am Ende ist weder Sony noch Microsoft aus Nächstenliebe ein Investor. Gleichzeitig spielt sich nun genau das ab, was man schon bei Netflix & Co. sieht. Man will die Leute mit Exklusivspielen wieder in das eigene Ökosystem locken.
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: wesker85
Spielt gerade: The Last of Us
Hatt Sony eigentlich jemals ein Studio wirklich zugrunde gerichtet? Kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass das jemals passiert ist. im Gegensatz zu MS wo jedes Studio das die aufgekauft haben am Ende den unbedeutend wird..

Bestes Beispiel dafür wäre Rare. Zu Nintendo Zeiten ein sehr brauchbares Studio mit so manchen Hits das in die Bedeutungslosigkeit gerrutscht ist, seit es in den Händen von MS ist.

Aber das muss nichts heißen. Vielleicht habe die Sünden von Sony einfach nur vergessen. Wäre durchaus möglich.


Man muss natürlich abwarten welche Studios sich Sony schnappt, aber generell finde ich es begrüßenswert, das Sony versucht sein Portfolie zu erwerweitern. Die Konkurenz schläft nicht, wenn die sich ein paar exklusive Sachen schnappen könnte Sony stark ins Hintertreffen g eraten.

Sony hat zwar schon ein paar gute Studios, die arbeiten aber sehr langsam. In einem Zeitalter wo die Games Entwicklung 3 bis 5 Jahre oder noch länger dauert, kann man nicht genug Studios haben damit die Konsumenten nicht so lange auf dem trockenen sitzen.
 
Erinnere mich nicht an die..
Gerade Zipper hat mit dem letzten Socom nicht nur einen tollen Shooter entwickelt, sondern auch noch etwas recht "mutiges" eingebaut.
So wird zum Ende hin
der Held getötet und in der letzten Mission spielt man mit einer (oder mehreren?) anderen Figur. Natürlich hatte der Socom Held nicht den Stellenwert wie ein Master Chief, Gordon Freeman oder Marcus Fenix, aber dennoch ein cooler Move.

Wobei
Hatt Sony eigentlich jemals ein Studio wirklich zugrunde gerichtet?
zu keinem der Studios wirklich passt.
Wenn auch man sich fragen kann, warum die Bigbig Studios nicht die gleiche Chance wie Bend bekam.
Ist halt immer schade, wenn man sich die jeweiligen Portfolios ansieht.

Aber wahrscheinlich "besser" so als das Schicksal von Raven Software teilen zu müssen..
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: wesker85
Spielt gerade: The Last of Us
Natürlich werden Studios geschlossen die nicht den Erwartungen entsprechen was die Gamesverkäufe betrifft, aber mit Zugründe richten meinte ich eher ob Sony ehemals renomierte Studios gekauft hat, die unter der Führung von Sony plötzlich verlernt haben gute Spiele zu machen oder von Sony einfach im Regen stehen gelassen worden sind so wie MS.
d
Da hätten wir das bereits erwähnte Beispiel Rare, die unter der Führung von Nintendo sehr brauchbar waren und dann unter der Herrschaft von MS nichts mehr gutes geliefert haben. Oder Remedy, wo MS die Franchises nicht genutzt worden sind. Ein Alan Wake 2 wollte MS scheinbar nie in Auftrag geben was sehr schade ist.

Man hat generell das Gefühl das MS zwar im Besitz vieler Franchises mit Potential ist, diese aber in der Regel nicht nutzt.

Bei Sony fällt mir nichts vergleichbares ein, die haben zumindest meines Wissens nach nie ein recht renommiertes Studio gekauft und dann nichts daraus gemacht.
 
systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems, systems
PSN-Name: AngelVsMadman
Ich schiebe MS gerne den schwarzen Peter zu, weil die viele meiner "Lieblinge" dicht gemacht haben, aber auch Sony hat den Untergang einiger Studios mitzuverantworten. Warum?
Am Schönsten sieht man es am Beispiel ihrer englischen Studios:

Evolution wurde als AA-WRC-Lizenzstudio gekauft und durfte dann als die Lizenz weg war sich an MotorStorm versuchen. Das Studio war aber laut Gerüchten zu klein und schaffte es mit der Hilfe von Liverpool das Spiel in einem so lala Stadium im "Launchfenster" zu veröffentlichen.
Danach kam MotorStorm 2 das trotz Werbung und wieder Unterstützung von Liverpool trotzdem keine Granate war (von den Verkaufszahlen).
Da Sony's PS3 Strategie darin bestand Marken ums Verrecken zu etablieren und man oft Projekte nur wegen der gerade passenden Features genehmigte wurde MotorStorm 3 trotzdem in Auftrag gegeben. Warum? Nun es hat 3D unterstützt.
Als sie zu PS4 dann an den eigenen Ambitionen stolperten, räumte Sony die Scherben auf und machte das Studio dicht.

Bigbig Studios: ehem. Codemaster-Leute die für die PSP das ungewöhnliche Konzept Pursuit Force präsentierten und trotz guter Arbeit und einem fantastischen MotorStorm PSP Port nach ihrem ersten Vita-Spiel auch abgeschossen wurden. Das Studio war nur solange interessant solange Sony Interesse am Mobil-Bereich hatte.

Guerrilla Cambridge besser bekannt als SCEE Cambridge die vor allem auch Sony-intern oft bei div. Projekten wie Killzone 2, PS Home usw. obwohl sie was drauf hatten (MediEvil , LittleBigPlanet PSP, Killzone: Mercenary).

Psygnosis aka Sony Liverpool ist wohl für Fans das Traurigste Kapitel, weil sie bis zum Schluss genau das machen durften was sie konnten, aber Niemanden mehr interessierte: Wipeout. Sie hatten zum Ende hin nicht nur viel Erfahrung mit 3D und VR, sie waren auch Pionier vieler Techniken die das Maximum aus der PS3 und PS Vita raus holten.

Man hat den Studios quasi jede Freiheit gelassen und vor allem in der PS3 und PSP-Ära alle Unterstützung zukommen lassen. Das mag für die Teams und für die Fans toll klingen, aber man hat vor allem in der PS3-Ära viele Studios ins offene Messer laufen lassen:
Bigbig und Cambridge waren Aushilfsstudios die nach dem Ende der Mobil-Ära "plötzlich" nicht mehr benötigt wurden, Liverpool durfte 3 Konsolen und 2 Handheld-Generationen zeigen, dass Wipeout nur einer kleinen Fangruppe gefiel und Evolution durfte solange zu großen Ambitionen hinterher jagen, bis sie schließlich darüber stolperten.

Trifft auch auf div. US Studios zu: Zipper war eines der BESTEN MP-Shooter Studios. MAG sah scheiße aus und war sperrig, aber ich hatte hier tatsächlich mehr Spaß als in meinen besten Halo-Zeiten. Das Spiel wurde aber nur durchgewunken weil es 256-Spieler drauf stehen hatte, denn optisch KONNTE man nie den Mainstream erreichen.
Incognito Entertainment ging trotz mittlerer Erfolgen wie DAS PS3 Online-Spiel Warhawk oder früheren Twisted Metal auch in kleinere Indie-Studios auf, welche die Nachfolger nicht mehr stemmen konnten (und Sony hat das sehenden Auges bis in den Absturz mitverfolgt).

Wo die Hand bei MS zu stark war, war sie bei Sony kaum vorhanden und gerade am Ende der PS3-Ära reichte schon ein Feature wie 3D, PS Move und später sogar VR um Titel durchzuwinken, die einfach von Anfang an keinen Erfolg versprachen.
Nur mal als Beispiel: Zipper wollte nach dem gescheiterten MAG nur ein SOCOM machen das deren Fans wollten (und die seit dem PS3 Launch am Trockenen saßen und neidig zur 360 rüber schielten) und was kam? Ein (meiner Meinung nach guter) Taktikshooter ala Ghost Recon mit ernsterer Story, aber teils lieblosen MP der einfach wie MAG in kleiner und 3rd Person wirkte. Flop und aus fürs Studio. Hauptsache wieder ein Spiel das 3D und PS Move unterstützten (und wonach NIEMAND schrie).
 
War überhaupt ein Spiel von denen ein kommerzieller Erfolg, auf Augenhöhe mit Spielen wie Gears oder Uncharted?
Alan Wake hatte eine tolle Atmosphäre, aber auch blöde Ideen und wirkte nie wirklich abgeschlossen.
Schon nett, aber fast 10 Jahre später wird es auf der PS4 auch nicht mehr zum riesigen Erfolg, der einen zweiten Teil ermöglicht.
 
Top